جدال- علی عليزاده

🟠آیا جنگ غزه ایران را ضعیف کرد؟

🟡خلاصه گفتگوی جدال با دکتر محمد مرندی

🔹تصویر ضعف ایران در رسانه‌های غربی
علیزاده با اشاره به فضای رسانه‌های غربی می‌گوید که ایران به‌عنوان کشوری ضعیف معرفی شده و ادعا می‌شود که این کشور مجبور است از موضع ضعف پای میز مذاکره بنشیند. او این موضوع را در چارچوب مقالات و تحلیل‌های مطرح در رسانه‌های غربی، مانند گاردین و چتم هاوس، بررسی می‌کند.

🔸 پاسخ مرندی به ادعای تضعیف ایران
مرندی این ادعا را رد می‌کند و معتقد است که در ۱۵-۱۶ ماه گذشته، ایران نه‌تنها تضعیف نشده بلکه قوی‌تر نیز شده است. او توضیح می‌دهد که اسرائیل در جبهه‌های مختلف، از جمله غزه و لبنان، شکست خورده است و اعتبار جهانی این رژیم کاهش یافته است. مرندی همچنین به افزایش حمایت‌های بین‌المللی از ایران و تغییر تصویر جهانی از محور مقاومت اشاره می‌کند.

🔹 نقش قدرت نرم ایران
مرندی بر افزایش قدرت نرم ایران تأکید می‌کند و می‌گوید که ایران توانسته در سطح جهانی توجه و حمایت مردم را جلب کند. او به تحول در دیدگاه عمومی مردم غرب نسبت به فلسطین و اسرائیل اشاره کرده و این موضوع را به تلاش‌های محور مقاومت مرتبط می‌داند.

🔸 مسئله سوریه و هزینه‌های مرتبط
مرندی می‌گوید که نقش ایران در سوریه در زمان حمله داعش و گروه‌های تروریستی حیاتی بود، چراکه این تهدیدات می‌توانست کل منطقه، از جمله عراق و لبنان، را بی‌ثبات کند. با اینکه ایران در این جنگ هزینه‌های زیادی پرداخت کرده، اما این اقدامات برای تثبیت امنیت منطقه ضروری بود. وی همچنین می‌گوید که در سال‌های اخیر، سوریه باری بر دوش ایران بوده، اما این وضعیت اکنون تغییر کرده است.

🔹 وضعیت کنونی سوریه و مسئولیت‌های جدید
مرندی توضیح می‌دهد که وضعیت اقتصادی و سیاسی سوریه به دلیل تحریم‌ها و حملات خارجی همچنان بحرانی است. او تأکید می‌کند که بار بازسازی و مدیریت این کشور اکنون بیشتر بر دوش کشورهای دیگری مانند ترکیه افتاده است. وی معتقد است که تکفیری‌ها و نیروهای خارجی، که در گذشته قدرت بالایی داشتند، اکنون بسیار تضعیف شده‌اند.

🔸نقش آمریکا و هزینه‌های غرب در منطقه
مرندی به هزینه‌های نظامی و اقتصادی گسترده غرب در اوکراین، اسرائیل، و دیگر مناطق اشاره می‌کند و می‌گوید که این کشورها نیز برای پیشبرد اهدافشان در منطقه متحمل هزینه‌های سنگینی شده‌اند. او این موضوع را نشانه‌ای از رقابت و تلاش همه‌جانبه در صحنه بین‌المللی می‌داند.

🔹 جایگاه محور مقاومت
مرندی معتقد است که محور مقاومت، از جمله حزب‌الله، همچنان قدرت و انسجام خود را حفظ کرده است. او اشاره می‌کند که حمایت‌های گسترده‌ای از سوی گروه‌های مقاومت مانند حماس و انصارالله به سمت ایران وجود دارد که این موضوع جایگاه ایران را در منطقه تقویت می‌کند.

🔸نتیجه‌گیری
مرندی معتقد است که علی‌رغم فشارهای بین‌المللی و تحریم‌ها، ایران و محور مقاومت به دلیل انسجام استراتژیک، توانسته‌اند نه‌تنها بقا داشته باشند بلکه در برخی حوزه‌ها به موفقیت‌های چشمگیری نیز دست یابند. او تأکید می‌کند که تصویر ضعف ایران، تنها یک بازی رسانه‌ای از سوی غرب است و واقعیت‌های میدانی چیز دیگری را نشان می‌دهند.

🟠از قدرت حزب‌الله لبنان چه چیزی باقی مانده؟

🟡خلاصه گفتگوی جدال با دکتر محمد مرندی

🔸 وضعیت مقاومت در سوریه و تحلیل شرایط گذشته و حال
مرندی توضیح می‌دهد که وضعیت سوریه در دوران جنگ داخلی بسیار بحرانی بود. او اشاره می‌کند که اقتصاد سوریه به‌طور کامل فروپاشیده بود و بخش‌هایی از کشور توسط آمریکا و گروه‌های تروریستی تصرف شده بود. آمریکا، کشاورزی و نفت سوریه را غارت می‌کرد و این کشور تنها بقایای خود را حفظ کرده بود. در این شرایط، سوریه تحت فشارهای اقتصادی، نظامی و تحریمی قرار داشت. او می‌گوید که شرایط کنونی سوریه با گذشته قابل مقایسه نیست، چراکه توان مقاومت در برابر نیروهای خارجی بیشتر شده است، اما بازسازی کشور به‌شدت دشوار خواهد بود.

🔹 نقش حزب‌الله در مقاومت و ارزیابی عملکرد آن
مرندی تأکید می‌کند که حزب‌الله در هیچ‌کدام از جنگ‌ها شکست نخورده است. او اشاره می‌کند که جنگ ذاتاً با خسارت و تلفات همراه است، اما اهداف اسرائیل در جنگ با حزب‌الله، از جمله خلع سلاح این گروه و تصرف مناطق جنوبی لبنان، محقق نشده است. مرندی از این منظر، مقاومت حزب‌الله را موفقیت‌آمیز می‌داند و می‌گوید که ادعای تضعیف حزب‌الله درست نیست.

🔸 تأثیر حمایت‌های ایران و اهمیت کریدور ارتباطی
مرندی به نقش ایران در حمایت از محور مقاومت اشاره می‌کند و تأکید می‌کند که علی‌رغم فشارهای تحریمی و اقتصادی، ارتباطات بین ایران و گروه‌های مقاومت حفظ شده است. او تأکید دارد که مسیرهای ارتباطی، از جمله کریدور سوریه، همچنان برقرار است و کمک‌رسانی به گروه‌هایی مانند حماس و حزب‌الله ادامه دارد.

🔹بررسی جنگ ۳۳ روزه و مقایسه با وضعیت کنونی لبنان
علیزاده و مرندی درباره وضعیت حزب‌الله پس از جنگ ۳۳ روزه و شرایط کنونی آن بحث می‌کنند. مرندی توضیح می‌دهد که لبنان همواره با چالش‌های سیاسی و اجتماعی مواجه بوده و شرایط پس از جنگ 33 روزه نیز پرتنش بود. او ادعاهای تضعیف حزب‌الله در ذهن جامعه لبنان را رد کرده و معتقد است که فشارهای سیاسی و تبلیغاتی علیه این گروه نمی‌تواند تأثیر بلندمدتی داشته باشد.

🔸 نقش ترکیه و کشورهای منطقه در تحولات مقاومت
مرندی به نقش منفی ترکیه در تحولات منطقه اشاره می‌کند و تأکید می‌کند که اردوغان منافع اسرائیل را ترجیح داده و با گروه‌های تروریستی در سوریه همکاری داشته است. او معتقد است که این رفتارها باعث بی‌اعتمادی کشورهای منطقه نسبت به ترکیه شده و فرصت‌هایی برای ایران و محور مقاومت به وجود آورده است.

🔹 دستاوردهای محور مقاومت در نبرد اخیر
مرندی بر این باور است که تحولات اخیر در نبرد غزه و اقدامات محور مقاومت نشان داد که گروه‌های مقاومت همچنان قدرتمند هستند و از حمایت مردمی برخوردارند. او به وضوح بیان می‌کند که محور مقاومت در برابر تبلیغات و فشارهای خارجی همچنان ایستادگی کرده و دستاوردهای مهمی به‌دست آورده است.

🔸نتیجه‌گیری
مرندی معتقد است که علی‌رغم تمام فشارها و جنگ‌ها، محور مقاومت از جمله حزب‌الله، همچنان قوی و تأثیرگذار است. او تأکید دارد که اسرائیل و حامیانش در دستیابی به اهداف خود ناکام بوده‌اند و مقاومت توانسته موقعیت خود را حفظ و حتی تقویت کند. از نظر او، اتحاد محور مقاومت و حمایت‌های ایران، عوامل اصلی این موفقیت‌ها بوده‌اند.

🟠ایـران در قلب دنیا و فرصتی که مغفول مانده!

🔸خلاصه گفتگو با امید رحیمی
📺 youtu.be/4YIy2oDHhyk


ایدئولوژی یا پراگماتیسم در سیاست خارجی ایران
علیزاده با اشاره به نقدهایی درباره ایدئولوژیک بودن سیاست خارجی ایران، تأکید می‌کند که رفتار ایران در آسیای مرکزی، به‌ویژه حمایت از دولت امام‌علی رحمان در تاجیکستان، بیشتر ناشی از پراگماتیسم است تا ایدئولوژی. او سیاست خارجی ایران را ترکیبی از منافع ملی، تعامل با گروه‌های اسلامی و منافع منطقه‌ای می‌داند، اما به نبود انسجام در رویکردهای مختلف ایران اشاره می‌کند.

اهمیت آسیای مرکزی در سیاست خارجی ایران
رحیمی توضیح می‌دهد که آسیای مرکزی به دلیل نبود تهدیدات مستقیم امنیتی، همواره در سیاست خارجی ایران نادیده گرفته شده است. او از کمبود پوشش رسانه‌ای، ضعف در شناخت عمومی و عدم سرمایه‌گذاری استراتژیک ایران در این منطقه انتقاد می‌کند. وی معتقد است که ایران باید آسیای مرکزی را به‌عنوان بخشی از ژئوپلیتیک حیاتی خود در نظر بگیرد، زیرا این منطقه در حال تبدیل‌شدن به یکی از نقاط استراتژیک جهان است.

آسیای مرکزی از فرصت به تهدید
رحیمی تأکید می‌کند که با توجه به تحرکات قدرت‌های منطقه‌ای مانند ترکیه و نفوذ قدرت‌های جهانی مانند آمریکا و چین، آسیای مرکزی دیگر صرفاً یک فرصت نیست و به یک تهدید بالقوه تبدیل شده است. او اشاره می‌کند که برنامه‌های ترکیه، مانند تقویت پان‌ترکیسم و تبلیغ زبان و فرهنگ ترکی، در کنار سرمایه‌گذاری‌های غرب در این منطقه، منافع ایران را تهدید می‌کنند.

اقدامات قدرت‌های جهانی در آسیای مرکزی
رحیمی به سرمایه‌گذاری‌های عظیم غرب در کشورهای آسیای مرکزی، مانند قزاقستان، اشاره می‌کند و تأکید دارد که کشورهای اروپایی و آمریکا به این منطقه به‌عنوان بخشی از استراتژی مهار چین، روسیه و ایران می‌نگرند. او از تلاش آمریکا برای ایجاد مسیرهای تجاری جدید در آسیای مرکزی که ایران، چین و روسیه را دور می‌زند، سخن می‌گوید.

آسیب‌پذیری چین در آسیای مرکزی
رحیمی به ضعف‌های استراتژیک چین در مناطق غربی خود، مانند سین‌کیانگ، اشاره می‌کند. او معتقد است که هرگونه بی‌ثباتی در آسیای مرکزی می‌تواند تأثیر مستقیم بر پروژه‌های کلیدی چین مانند کمربند و جاده داشته باشد و توانایی چین برای اعمال حاکمیت در این مناطق را کاهش دهد.

ترکیه و پان‌ترکیسم
علیزاده با اشاره به سیاست‌های ترکیه، از تلاش‌های این کشور برای تقویت نفوذ خود در کشورهای ترک‌زبان آسیای مرکزی، مانند قزاقستان و ازبکستان، سخن می‌گوید. او این تلاش‌ها را بخشی از استراتژی بزرگ‌تر ترکیه برای گسترش عثمانی‌گرایی می‌داند که می‌تواند چالشی برای نفوذ ایران در این منطقه باشد.

نتیجه‌گیری و راه‌حل‌ها
رحیمی در پایان پیشنهاد می‌دهد که ایران باید به شناخت بهتر و سرمایه‌گذاری استراتژیک در آسیای مرکزی بپردازد و از پتانسیل‌های این منطقه به‌عنوان فرصتی برای تأمین منافع ملی خود استفاده کند. او همچنین هشدار می‌دهد که عدم توجه به این منطقه می‌تواند باعث شکل‌گیری بحران‌هایی شود که امنیت استراتژیک ایران را به خطر بیندازد.

🛑کانادا پنجاه و یکمین آمریکا؟
دشمن آمریکا بودن میتونه خطرناک باشه اما دوست آمریکا بودن کشنده اس!
خلاصه مصاحبه با دکتر فؤاد ایزدی

🔸موضوع اصلی
گفت‌وگو درباره سیاست‌های ترامپ، تحریم‌های ایران، لابی‌گری ایرانیان در آمریکا، و نگاه عمومی ایران به مذاکرات با آمریکا.

🔹سیاست‌های نفتی ترامپ
ترامپ بر افزایش تولید نفت و گاز در آمریکا تأکید می‌کند. این سیاست، که به حمایت از شرکت‌های نفتی و کاهش محدودیت‌های زیست‌محیطی متکی است، بخشی از رقابت‌های داخلی آمریکا بین جمهوری‌خواهان و دموکرات‌هاست و ارتباطی به سیاست‌های خاورمیانه ندارد.

🔸لابی‌گری ایرانیان در آمریکا
دکتر ایزدی تأکید می‌کند که ایران به یک مدل لابی‌گری متفاوت نیاز دارد. برخلاف لابی‌های قدرتمند اسرائیل و عربستان، ایران باید بر افکار عمومی آمریکا تمرکز کند. در تاریخ آمریکا، هیچ جنگی بدون حمایت اکثریت مردم آغاز نشده است. بنابراین، تأثیرگذاری بر افکار عمومی از طریق نهادهای مردمی و چهره‌های مستقل مهم‌تر از تعامل با رسانه‌های جریان اصلی است.

🔹تحریم‌های ایران و نقش کنگره آمریکا
تحریم‌های اصلی ایران، مانند تحریم‌های نفتی و بانکی، تحت قوانین کنگره هستند و لغو آن‌ها نیازمند تصویب قانون جدید در کنگره است. ترامپ در خروج از برجام از قوانین کنگره استفاده کرد، که نشان‌دهنده نقش کلیدی کنگره در سیاست خارجی آمریکاست. دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان در مورد ایران موضعی تقریباً یکسان دارند، و اجماع علیه ایران در کنگره قابل توجه است.

🔸مذاکرات و توهم دیپلماسی
دکتر ایزدی هشدار می‌دهد که شرطی کردن جامعه ایران به مذاکرات با آمریکا خطرناک است. او معتقد است که آمریکا مشکلی بنیادی با ماهیت ایران دارد و تغییر سیاست‌های خاص، تأثیری بر رویکرد آن‌ها ندارد. تجربه دولت روحانی، که کشور را سال‌ها معطل مذاکرات کرد، نشان داد که امید بستن به توافق با آمریکا، به‌ویژه در دوران ترامپ، بی‌نتیجه است.

🔹مدیریت برجامی و خطرات آن
مدیریت کشور بر اساس انتظار برای نتایج برجام، به‌جای یافتن راه‌حل‌های داخلی، به بن‌بست منجر می‌شود. به‌جای اتکا به توافقات خارجی، باید بر راه‌حل‌های بومی و داخلی برای حل مشکلات اقتصادی و زیرساختی تمرکز کرد.

🔸سیاست ترامپ و نقش دیپ استیت
دکتر ایزدی معتقد است ترامپ بخشی از یک سیستم گسترده‌تر است که برای حداکثرسازی منافع آمریکا طراحی شده است. او سیاست‌های ترامپ را در راستای استراتژی عمیق دولت آمریکا می‌بیند، که شامل تخریب توافقات قبلی و ایجاد تنش‌های جدید است.

🔹لزوم تغییر رویکرد ایران
علیزاده و ایزدی بر اهمیت حرکت به سوی راه‌حل‌های درون‌زا برای مسائل اقتصادی و سیاسی تأکید می‌کنند. معطل نگه‌داشتن کشور برای مذاکرات با آمریکا، تنها منجر به از دست رفتن فرصت‌ها و تداوم مشکلات خواهد شد.

🔸نتیجه‌گیری
مصاحبه بر ناکارآمدی سیاست‌های شرطی‌شده بر مذاکره با آمریکا و ضرورت تمرکز بر خودکفایی داخلی تأکید دارد. همچنین، لزوم تدوین استراتژی‌های هوشمندانه برای لابی‌گری و مدیریت کشور بدون وابستگی به قدرت‌های خارجی مورد تأکید قرار گرفته است.

🔷انجمن حجتیه چیست و نظام با آن چه کرد؟

🛑خلاصه گفتگو با رضا اکبری آهنگر

مقدمه
مصاحبه علیزاده با اکبری به بررسی ماهیت انجمن حجتیه، اختلافات آن با دیدگاه‌های انقلابی امام خمینی، و تأثیر این انجمن بر تحولات قبل و بعد از انقلاب اسلامی ایران اختصاص داشت. موضوعاتی نظیر مواضع فکری انجمن، چالش‌های آن با نظام جمهوری اسلامی، و تحلیل دلایل اختلافات تاریخی مطرح شد.

ماهیت و مواضع فکری انجمن حجتیه
- تفکر اصلی: انجمن حجتیه بر این باور است که تشکیل حکومت اسلامی در عصر غیبت جایز نیست و هرگونه قیام علیه حاکم ظالم نیز مردود است.
- الگوگیری از قیام امام حسین: اعضای انجمن، برخلاف جریان اصلی شیعه، قیام امام حسین علیه حاکم ظالم را به‌عنوان الگویی برای زمان معاصر نمی‌پذیرند.
- تاریخچه تشکیل: این انجمن در سال ۱۳۳۲ با هدف مبارزه با بهاییت تأسیس شد و در آن زمان به‌عنوان یک نهاد مثبت و مفید شناخته می‌شد.

دلیل اختلافات با نظام جمهوری اسلامی
۱. زاویه با نهضت امام خمینی:
- از سال ۱۳۵۰ به بعد، گزارش‌هایی مبنی بر مخالفت انجمن با نهضت و حتی همکاری برخی اعضای آن با ساواک به امام خمینی رسید.
- شیخ محمود حلبی، رهبر انجمن، در سخنرانی‌هایش به صراحت تشکیل حکومت اسلامی را رد کرد.

۲.اختلاف مبانی فکری:
- بر اساس دیدگاه انجمن، تشکیل حکومت اسلامی تنها با ظهور امام زمان ممکن است.
- این دیدگاه، به‌ویژه پس از انقلاب، با اصول جمهوری اسلامی تضاد جدی داشت.

۳. واکنش انقلابیون:
- بسیاری از شخصیت‌های انقلابی، از جمله شهید آیت‌الله صدوقی، به شدت از انجمن فاصله گرفتند و آن را تهدیدی برای انقلاب دانستند.

تعامل امام خمینی با انجمن حجتیه
- فرصت‌ دادن به انجمن: امام خمینی تا سال‌ها بعد از انقلاب، فرصت همراهی به انجمن داد و حتی آیت‌الله خزعلی را به‌عنوان نماینده خود در انجمن منصوب کرد.
- ناامیدی از تغییر: به دلیل گزارش‌هایی از اقدامات مخفیانه انجمن و سندربایی، امام خمینی در سال ۱۳۶۲ دستور داد که ارتباط آقای خزعلیبا انجمن قطع شود. با این حال، تعطیلی رسمی انجمن توسط خود اعضا و بدون دستور مستقیم نظام انجام شد.

اتهامات به انجمن و پاسخ‌ها
- همکاری با ساواک: اکبری به پرونده ساواک شیخ محمود حلبی و ارتباطات او با ساواک اشاره کرد، که سبب افزایش بدبینی به انجمن شد.
- مخالفت با مبانی انقلاب: اکبری تأکید کرد که انجمن نه تنها با انقلاب همراه نشد، بلکه از تربیت نیروهای انقلابی نیز جلوگیری کرد.
- پاسخ به نگاه انتقادی: علیزاده به نقدهایی اشاره کرد که رفتار نظام با انجمن حجتیه را ناشی از سیاست‌های تمامیت‌خواهانه می‌دانستند.

نتیجه‌گیری
- اختلاف فکری: اختلاف انجمن با جمهوری اسلامی ریشه در تفاوت‌های بنیادی در مبانی اعتقادی داشت، نه صرفاً اختلافات سیاسی.
- نگاه نظام به انجمن: اکبری تأکید کرد که انجمن، حتی بدون اقدامات مسلحانه، به دلیل زیر سؤال بردن مبانی انقلاب، تهدیدی جدی محسوب می‌شد.
- چالش‌های مدیریتی: رفتار نظام با انجمن حجتیه در چارچوب حساسیت به هرگونه مخالفت با مبانی اعتقادی جمهوری اسلامی قابل بررسی است.

جمع‌بندی
مصاحبه نشان داد که انجمن حجتیه، علی‌رغم اقدامات مثبت اولیه‌اش مانند مبارزه با بهاییت، به دلیل مخالفت با تشکیل حکومت اسلامی، همکاری با ساواک، و تأثیر منفی بر نیروهای انقلابی، در تقابل با نظام جمهوری اسلامی قرار گرفت. تعامل امام خمینی با این انجمن نشان‌دهنده تلاش برای استفاده از ظرفیت‌های آن بود، اما در نهایت به دلیل تداوم مخالفت‌ها، این ارتباط قطع شد