کانال تخصصی تقویت حافظه و تندخوانی

درود و عرض ادب ، شما یک نتیجه گیری اشتباه داشتید ، اینکه فرضیه های امروزی و نظریه های علمی امروزی قبلاً در زمان قدیم نظریه یا فرضیه علمی نبودند مانند نظریه گرانش و تکامل و .... که خودم این ها را مثال زدم .
خب می گویید کتاب های زرد امروز هم قاعدتاً هم نه درست به نظر می آیند و نه قابل توجه ، پس باید چکار کنیم ؟ آیا باید بخوانیم و آنها را بر حسب اینکه در آینده ممکن شود که درست باشند قبول کنیم یا اینکه نباید بخوانیم ؟

حرف شما یک استدلال شرطی است ( اگر الف آنگاه ب ) و به خودی خود اشتباه نیست اما در صورتی درست می شود که در آینده چنین اتفاقی بیافتد ، اما ما که ندیدیم و برای همین است که می گویند اگر الف برطرف نشود ب هم برطرف نمی شود و استدلال معتبر نیست !

بهتر تیت که قاعده ابطال پذیری علم را اشتباه نگیریم ، ابطال پذیری یک ضعف نیست یک نقطه قوت است و باید به این اعتماد کرد ، نظریات ما با آزمایش ها و تجربه ها و آزمون و خطا های مختلف و زیاد به دست می آیند . اما ابطال پذیری برای این است که ممکن است راه حل بهتری برای تبیین پدیده باشد .

حالا بر گردیم به اون سوال اصلی، در اخلاق باور ما به حرف ویلیام کلیفورد گوش می دهیم که می گوید « باور به هرچیزی بدون شواهد و مدارک کافی خطاست » خب اخلاق باور به ما یاد می دهد که یک چیز را چرا و برای چه باید باور کنیم .
این که ما باور به چیز هایی داریم که از راه آزمون و خطا های زیاد به دست آمده بهتر و معقول تر از آن است که بخواهیم بر چیزی قائم باشیم که درست یا غلط بودنش برای ما مشخص نیست و بر فرض درست بودنش آن را نسبتاً خوب بدانیم یا روی آن مانور بدهیم .

۲ کامنت عالی و به درد بخور در راستای بحثی که کردیم 👍

۱۰۰ نفر کتاب زرد می خوانند بر فرض ۱۰ نفر هم نتیجه بگیرند ( خود اینکه این ۱۰ نفر از کجا آمده جای بحث دارد ) ، تکلیف ۹۰ نفری که نتیجه نگرفته اند و حتی ضرر می بینند چیست ؟

کتب غیرعلمی، غیرعلمی و غیر مفید است، چند استثنا که دلیل نمی شود اکثریت مضر را فراموش کنیم و فراموش نکنید سودمندی و نتیجه دهی، از تمامی جوانب بررسی می شود. نتیجه دهی کوتاه مدت یا نتیجه دهی در عوض ضرر های بزرگ تر، که واقعا سودمندی نیست

در خصوص حرف‌هایی که در ابتدا مطرح کردید، با شما موافقم. علم، چیزی است که در آزمایشگاه تأیید می‌شود. اما در مورد استدلال شما مبنی بر اینکه «چیزی که اکنون علم است، در گذشته علم نبوده و چیزی که اکنون علم است، ممکن است فردا علم نباشد»، بله، چیزی که اکنون به‌عنوان علم شناخته می‌شود، در گذشته به این نام شناخته نمی‌شد. به‌عنوان مثال، به‌دلیل نبود تجهیزات و پیشرفت‌های علمی، جامعه علمی باور داشت که زمین تخت است، اما با پیشرفت علمی و روش‌شناسی‌های جدید، این نظریه رد شد و اکنون جامعه علمی در این مورد به اجماع رسیده است. در علم، هیچ نظریه‌ای ثابت نمی‌ماند و به مرور زمان دستخوش تغییرات می‌شود یا نقض می‌گردد. اما این موضوع تأیید روانشناسی زرد نیست. مبنای روانشناسی زرد بر اساس تجربه شخصی افراد است و در فلسفه علم، تجربه شخصی افراد جایی ندارد. زیرا تجربه شخصی فرد محدود به درک خود اوست و عقل و مشاهده انسان جای خطا و سوگیری دارد و نمی‌تواند الگوی معتبری باشد. به همین دلیل است که در علم، هر ادعایی باید آزمایش شود تا آن نظریه دچار خطا نشود و قابل مشاهده و اثبات برای همگان باشد. برعکس، روانشناسی زرد که شعارش این است که «شما جزو دو درصدی‌ها هستید»، علم هیچ‌وقت نمی‌گوید شما جزو دو درصدی‌ها هستید.

در رابطه با استدلال صبحانه، جامعه علمی و آکادمیک به این صورت نیست که دو دانشمند بیایند و چیزی را تأیید کنند. خیر، در کل دنیای علمی، تنها دو دانشمند نداریم و قرار نیست جامعه علمی بر اساس حرف دو دانشمند عمل کند. برای اینکه چیزی در علم تأیید شود، باید اجماع علمی در آن وجود داشته باشد و نمی‌توان روی هوا حرفی زد. اینکه دانشمندان از بزرگ‌ترین صنعت‌ها فاند می‌گیرند، چیزی شبیه به تئوری توطئه است.

و در آخر، اکثریت دال بر درستی ادعایی نیست. اگر پیروان برایان تریسی و آنتونی رابینز واقعاً از حرف‌هایشان اثری دیده‌اند (که چنین آماری هم مبهم است)، دلیل بر درستی ادعای این دو فرد نیست.

یه خبر خیلی خوب هم براتون دارم

۱۰ نفر ظرفیت جدید برای دوره آموزش زبان ایمپکت باز شده.

اگر تصمیمت برای یادگیری زبان جدیه، شماره تو برام بفرست تا برای مشاوره رایگان باهات تماس بگیرم:

@soheilamani


@topmemory1

اگر سر و صدا زیاده و نمیتونی تمرکز کنی و مطالعه کنی هندزفری بذار و این چندتا رو سرچ کن و پلی کن:

40hz Gamma beats
White noise
Alpha waves sound
Nature sounds for focus
Low-fi beats for study


@topmemory1

#نظر_شخصی

به نظر من یه اثر فاخر چند تا تفاوت مهم با یه اثر معمولی داره. متوجه این تفاوت ها شدن، لذت مطالعه رو برامون چند برابر میکنه.

یک اثر فاخر، یک روایت دقیق و هنرمندانه از خود خود خود زندگیه.

یک اثر فاخر دست شمارو میگیره و وارد دنیای ناشناخته خودش میکنه، اولش با اون دنیا غریبه ای ولی در پایان اثر، خودت رو عضوی از اون دنیا میدونی.


یک اثر فاخر تصویر های بیشتری در ذهنت شکل میده، چون جزئیات رو خیلی هنرمندانه توصیف میکنه.

یک اثر فاخر نه در کلمه کلیشه است، نه در جمله و نه حتی در داستان. یک اثر فاخر از همه جهات جدیده.

یک اثر فاخر محدود به یک زمان و یک مکان خاص نیست. جنایت و مکافات برای تمام دنیا در تمام عصر ها خواندنی و لذت بخش بوده، با این حال که این رمان در کشور روسیه و در قرن ۱۹ نوشته شده.


@topmemory1