ادامه :::👇👇
✔️ذهبی در ترجمه ابوبکر بن صدقه که علوان را توثیق کرده میگوید:
🌀2562- ابن صدقة :
الإِمَامُ الحَافِظُ المُتْقِنُ الفَقِيْهُ، أَبُو بَكْرٍ أَحْمَدُ بنُ مُحَمَّدِ بنِ عَبْدِ اللهِ بنِ صَدَقَةَ البَغْدَادِيُّ ..وَكَانَ نَقَّالاً لِكُتُبٍ مِنَ القِرَاءاتِ وَمَسَائِلِهِ عَنِ الإِمَامِ أَحْمَدَ مُدَوَّنَةً، وَكَانَ مَوْصُوَفاً بِالإِتْقَانِ وَالتَّثَبُّتِ
📚 سير اعلام النبلاء - ط الحديث نویسنده : الذهبي، شمس الدين جلد : 11 صفحه : 53
🌐https://lib.eshia.ir/40383/11/54
✅ مطلب بعد اینه که وثاقت علوان بن داود در نزد دارقطنی و ابن عدی قابل اثبات است حمزه بن یوسف الجرجانی با تمجید از کتاب ضعفای ابن عدی میگوید هر راوی ضعیف وجود داشته ابن عدی در کتاب ضعفای خودش اورده یعنی کتاب ابن عدی منبع شناخت راویان ضعیف است اگر نام راوی در اینکتاب نیامده باشد حداقل صدوق یا ثقه میباشد :
🔹سألت أبا الْحَسَن الدارقطني أَن يصنف كتابا فِي ضعفاء المحدثين فَقَالَ لي أليس عندك كِتَاب بْن عَدِي؟ فَقُلْتُ: نعم, قَالَ: فِيهِ كفاية لا يزاد عَلَيْهِ
🔸از دارقطنی خواستم که کتابی درباره ی ضعفا تألیف بکند؛ پس به من گفت: آیا کتاب ضعفای ابن عدی را نداری؟ گفتم: دارم. گفت: در آن کفایتی است که بر آن زیاد نشود
📚 تاريخ جرجان نویسنده : السهمي، حمزة بن يوسف جلد : 1 صفحه : 267
🌐https://lib.efatwa.ir/40313/1/268
🔽 ابن عدی در مقدمه کتاب کامل ضعفایش که اسامی راویان ضعیف اهلسنت را در کتابش آورد میگوید :
✔️ولاَ يَبْقَى مِنَ الرُّوَاةِ الَّذِينَ لَمْ أَذْكُرْهُمْ إلاَّ مَنْ هُوَ ثِقَةٌ أَوْ صَدُوقٌ
🌀از راویان کسی نماند که در کتابم ذکر نکرده باشم، مگر اینکه ثقه با صدوق بودند.
📚الكامل في ضعفاء الرجال نویسنده : ابن عدي جلد : 1 صفحه : 79
🌐https://lib.efatwa.ir/40253/1/79
👍در نتیجه علوان از نظر ابن عدی و دارقطنی که نامش را در کتاب ضعفای خودش نیاورده ،ثقه یا صدوق بوده است؛
3⃣ ثالثا دارقطنی برای علوان، از لفظ شیخ و مختلف فیه استفاده کرده که این الفاظ از الفاظ تعدیل هستند :
🔷هُوَ حَدِيثٌ يَرْوِيهِ 👈🏻شَيْخٌ👉🏻 لِأَهْلِ مِصْرَ يُقَالُ لَهُ عُلْوَانُ بْنُ دَاوُدَ 👈🏻وَاخْتُلِفَ عَلَيْهِ فِيهِ👉🏻
📚علل الدارقطني = العلل الواردة في الأحاديث النبوية نویسنده : الدارقطني جلد : 1 صفحه : 181
🌐https://lib.efatwa.ir/46275/1/181
🔍🖌محمد عبدالحی لکنوی در کتاب خودش میگوید تعبیر شیخ از مراتب تعدیل است :
🔷مَرَاتِب التَّعْدِيل على ارْبَعْ اَوْ خمس طَبَقَات.... الْمرتبَة الرَّابِعَة قَوْلهم مَحَله الصدْق اَوْ رووا عَنهُ اَوْ الى الصدْق مَا هُوَ اَوْ شيخ وسط اَوْ وسط 👈اَوْ شيخ اَوْ صَالح الحَدِيث.
📚الرفع والتكميل نویسنده : اللكنوي، أبو الحسنات جلد : 1 صفحه : 147
💠ایضا ابن حبان هم اسم علوان را در ثقات خودش اورده که ابن‌حبان فقط راویان ثقه را در اینکتاب اورده است که مولوی توثیق ابن حبان را بی ارزش شمرد و ادعا کرد کلام بخاری بر ابن حبان مقدم است در مورد بخاری جواب دادیم لذا تکرار مکررات نمیکنیم اما علمای اهلسنت در مورد توثیقات این حبان چنین گفته اند که توثیقات ابن حبان مقدم است و حتی بعضا در مقابل تضعیفات بخاری استناد کرده اند به توثیقات ابن حبان و مقدم شمرده اند در ادامه اقوال علما رو خواهیم آورد در باب اعتبار توثیقات ابن حبان ؛ ذهبی میگوید سرچشمه شناخت ثقات کتاب الثقات ابن حبان است یعنی اگر راوی نامش در کتاب ابن‌حبان ذکر شده باشد از تمامی غربالهای رجالی گذر کرده لذا ثقه میباشد و هیچ اشکالی بهش وارد نیست:
◼️ويَنْبُوعُ معرفةِ الثقات: تاريخُ البخاريِّ، وابن أبي حاتم، 👈🏻وابن حِبَّان👉🏻، وكتابُ "تهذيب الكمال".فصل ومِن الثقات الذين لم يُخْرَجْ لهم في "الصحيحين" خَلْقٌ، مِنهم:- مَن صَحَّح لهم الترمذيُّ، وابنُ خزيمة. ثم:- مَن رَوَى لهم النسائي، وابنُ حِبَّان، وغيرُهما. ثم:- مَن لم يُضَعِّفْهم أحدٌ، واحتَجَّ هؤلاء المصنِّفون بروايتهم.
◻️سرچشمه شناخت ثقات : کتاب تاریخ بخاری، ابن ابی حاتم ،ابن حبان و کتاب تهذیب الکمال است. ..یک عده ای هم نسائی و ابن حبان(درصحیحش) ازشون حدیث نقل کرده باشند ثقه شمرده میشود.وکسانیکه تضعیف نشده باشند این مصنفات بروایات اونها احتجاج کرده باشند بازهم ثقه شمرده میشوند
📚 الموقظة في علم مصطلح الحديث نویسنده : الذهبي، شمس الدين جلد : 1 صفحه : 78
🌐https://lib.efatwa.ir/43532/1/78
✔️ذهبی در ترجمه ابوبکر بن صدقه که علوان را توثیق کرده میگوید:
🌀2562- ابن صدقة :
الإِمَامُ الحَافِظُ المُتْقِنُ الفَقِيْهُ، أَبُو بَكْرٍ أَحْمَدُ بنُ مُحَمَّدِ بنِ عَبْدِ اللهِ بنِ صَدَقَةَ البَغْدَادِيُّ ..وَكَانَ نَقَّالاً لِكُتُبٍ مِنَ القِرَاءاتِ وَمَسَائِلِهِ عَنِ الإِمَامِ أَحْمَدَ مُدَوَّنَةً، وَكَانَ مَوْصُوَفاً بِالإِتْقَانِ وَالتَّثَبُّتِ
📚 سير اعلام النبلاء - ط الحديث نویسنده : الذهبي، شمس الدين جلد : 11 صفحه : 53
🌐https://lib.eshia.ir/40383/11/54
✅ مطلب بعد اینه که وثاقت علوان بن داود در نزد دارقطنی و ابن عدی قابل اثبات است حمزه بن یوسف الجرجانی با تمجید از کتاب ضعفای ابن عدی میگوید هر راوی ضعیف وجود داشته ابن عدی در کتاب ضعفای خودش اورده یعنی کتاب ابن عدی منبع شناخت راویان ضعیف است اگر نام راوی در اینکتاب نیامده باشد حداقل صدوق یا ثقه میباشد :
🔹سألت أبا الْحَسَن الدارقطني أَن يصنف كتابا فِي ضعفاء المحدثين فَقَالَ لي أليس عندك كِتَاب بْن عَدِي؟ فَقُلْتُ: نعم, قَالَ: فِيهِ كفاية لا يزاد عَلَيْهِ
🔸از دارقطنی خواستم که کتابی درباره ی ضعفا تألیف بکند؛ پس به من گفت: آیا کتاب ضعفای ابن عدی را نداری؟ گفتم: دارم. گفت: در آن کفایتی است که بر آن زیاد نشود
📚 تاريخ جرجان نویسنده : السهمي، حمزة بن يوسف جلد : 1 صفحه : 267
🌐https://lib.efatwa.ir/40313/1/268
🔽 ابن عدی در مقدمه کتاب کامل ضعفایش که اسامی راویان ضعیف اهلسنت را در کتابش آورد میگوید :
✔️ولاَ يَبْقَى مِنَ الرُّوَاةِ الَّذِينَ لَمْ أَذْكُرْهُمْ إلاَّ مَنْ هُوَ ثِقَةٌ أَوْ صَدُوقٌ
🌀از راویان کسی نماند که در کتابم ذکر نکرده باشم، مگر اینکه ثقه با صدوق بودند.
📚الكامل في ضعفاء الرجال نویسنده : ابن عدي جلد : 1 صفحه : 79
🌐https://lib.efatwa.ir/40253/1/79
👍در نتیجه علوان از نظر ابن عدی و دارقطنی که نامش را در کتاب ضعفای خودش نیاورده ،ثقه یا صدوق بوده است؛
3⃣ ثالثا دارقطنی برای علوان، از لفظ شیخ و مختلف فیه استفاده کرده که این الفاظ از الفاظ تعدیل هستند :
🔷هُوَ حَدِيثٌ يَرْوِيهِ 👈🏻شَيْخٌ👉🏻 لِأَهْلِ مِصْرَ يُقَالُ لَهُ عُلْوَانُ بْنُ دَاوُدَ 👈🏻وَاخْتُلِفَ عَلَيْهِ فِيهِ👉🏻
📚علل الدارقطني = العلل الواردة في الأحاديث النبوية نویسنده : الدارقطني جلد : 1 صفحه : 181
🌐https://lib.efatwa.ir/46275/1/181
🔍🖌محمد عبدالحی لکنوی در کتاب خودش میگوید تعبیر شیخ از مراتب تعدیل است :
🔷مَرَاتِب التَّعْدِيل على ارْبَعْ اَوْ خمس طَبَقَات.... الْمرتبَة الرَّابِعَة قَوْلهم مَحَله الصدْق اَوْ رووا عَنهُ اَوْ الى الصدْق مَا هُوَ اَوْ شيخ وسط اَوْ وسط 👈اَوْ شيخ اَوْ صَالح الحَدِيث.
📚الرفع والتكميل نویسنده : اللكنوي، أبو الحسنات جلد : 1 صفحه : 147
💠ایضا ابن حبان هم اسم علوان را در ثقات خودش اورده که ابن‌حبان فقط راویان ثقه را در اینکتاب اورده است که مولوی توثیق ابن حبان را بی ارزش شمرد و ادعا کرد کلام بخاری بر ابن حبان مقدم است در مورد بخاری جواب دادیم لذا تکرار مکررات نمیکنیم اما علمای اهلسنت در مورد توثیقات این حبان چنین گفته اند که توثیقات ابن حبان مقدم است و حتی بعضا در مقابل تضعیفات بخاری استناد کرده اند به توثیقات ابن حبان و مقدم شمرده اند در ادامه اقوال علما رو خواهیم آورد در باب اعتبار توثیقات ابن حبان ؛ ذهبی میگوید سرچشمه شناخت ثقات کتاب الثقات ابن حبان است یعنی اگر راوی نامش در کتاب ابن‌حبان ذکر شده باشد از تمامی غربالهای رجالی گذر کرده لذا ثقه میباشد و هیچ اشکالی بهش وارد نیست:
◼️ويَنْبُوعُ معرفةِ الثقات: تاريخُ البخاريِّ، وابن أبي حاتم، 👈🏻وابن حِبَّان👉🏻، وكتابُ "تهذيب الكمال".فصل ومِن الثقات الذين لم يُخْرَجْ لهم في "الصحيحين" خَلْقٌ، مِنهم:- مَن صَحَّح لهم الترمذيُّ، وابنُ خزيمة. ثم:- مَن رَوَى لهم النسائي، وابنُ حِبَّان، وغيرُهما. ثم:- مَن لم يُضَعِّفْهم أحدٌ، واحتَجَّ هؤلاء المصنِّفون بروايتهم.
◻️سرچشمه شناخت ثقات : کتاب تاریخ بخاری، ابن ابی حاتم ،ابن حبان و کتاب تهذیب الکمال است. ..یک عده ای هم نسائی و ابن حبان(درصحیحش) ازشون حدیث نقل کرده باشند ثقه شمرده میشود.وکسانیکه تضعیف نشده باشند این مصنفات بروایات اونها احتجاج کرده باشند بازهم ثقه شمرده میشوند
📚 الموقظة في علم مصطلح الحديث نویسنده : الذهبي، شمس الدين جلد : 1 صفحه : 78
🌐https://lib.efatwa.ir/43532/1/78