قناة حيدرة القاسم

🔺 الأستاذ المقدسي ولصوص النصوص!

الحقائق العلمية لابد من تقريرها كما هي في نفس الأمر فالسرقة العلمية تسمى سرقة سواء كانت صغيرة أم كبيرة ومن الجنايات الأدبية المزرية بالباحث والكاتب ، ولا يجوز أن يمتعض الأستاذُ من تبيان سرقته وسطوه على نصوص الآخرين وجهودهم لأن الحق لا يُغضب منه بل الواجب هنا التوبة والرجوع عن الجريمة لا التهوين من شأنها، ومن طريف الأحوال أن الأستاذ نفسه كان يصفُ المدخلي الحلبي بالسرقة ونحت عليه (لصوص النصوص)، وما ظننت الأستاذ يعيد فضيحة السرقة للمشهد ثانيةً فهي مما لا يمكن لأحد (ترقيعها) (وتبريرها) لكن بما أن الأستاذ جاء بها فنحن نورد كلامه في عن السراق واللصوص.

يقول الأستاذ "وعسى أنْ يُراجعه [الحلبي] من تخصّص واشتغل في تتبع سرقات القوم، وتدليساتهم، أعانه الله!!" -تبصير العقلاء-

ويقول أيضا "أصبح اليوم في التيار السلفي الجهادي بفضل الله تعالى مشايخ وطلبة علم يستغني طالب العلم بطلب العلم عليهم وعلى كتاباتهم عن مجالسة لصوص النصوص ومشايخ التجهم والإرجاء" -لقاء منتدى شموخ الإسلام-

ويقول أيضا "عندنا من جنس أولئك اللصوص طائفة لا تحسن كما قال الشيخ الفاضل أبو مالك (محمد إبراهيم شقرة): إلا سرقة الأموال والأقوال" -سراب التراجعات-

ثم وضع قانونا عاما على السراق واللصوص بقوله "واعلم أنَّ الحلبي ذكر أيضاً، في هامش فتوى الألباني صفحة.. قولاً بتره كعادة لصوص النصوص" -تبصير العقلاء- ، وهذا يعني أن اللصوص عادتهم بتر النصوص وتزييف الحقائق.

فإذا كان هذا قول الأستاذ في أبحاثه فنحن صرنا نمتثل حروفه في كشف السرقات وبيانها.

🔺 هل العقل لا يدل على الربوبية؟

أحدهم جاء بكلام الإمام الشافعي وهو "لله أسماء وصفات لا يسع أحداً ردها، ومن خالف بعد ثبوت الحجة عليه، فقد كفر. وأما قبل قيام الحجة، فإنه يعذر بالجهل؛ لأن علم ذلك لا يدرك بالعقل ولا الرؤية ولا الفكر.."

وذلك ليستدل به على صحة منهج الاستاذ المقدسي في حصره دلائل سعة القدرة على الخبر دون الدلالة العقلية وحاول أن يهوّن من كلام الاستاذ في هذا وأنه متابع للإمام الشافعي .

وهذا النص له تأويل أصلا ولكن الناقض أخذه بعمومه لينتصر لتقرير استاذه ومع ذلك فلايقول بعمومه الاستاذُ فنحن نعلم أن من أخص معاني الربوبية العلم والقدرة وهذه تثبت عقلا عند الاستاذ حيث يقول "فقد أقام الله عزّ وجلّ عليه حجته البالغة من أبواب شتى ذكر العلماء منها: الأدلّة الكونية الظاهرة الدالة على وحدانية الله؛ حيث يستدل بربوبيته على وحدانيته سبحانه... ومنها؛ فطرة الله التي فطر الناس عليها وغرسها في قلوب العباد؛ على أنّ الخالق الرّازق هو وحده المعبود المشرِّع" -حسن الرفاقة-

فالاستاذ هنا لا يعذر المشرك بجهله لأن الادلة الكونية تدل على (وحدانيته) أي ألوهيته وفي نص صريح آخر يقول: "بخلاف التوحيد الذي هو حق الله على العبيد والذي نصب الله له الأدلة العقلية والكونية وأقام عليه حجج الميثاق والفطرة وأكملها بالحجّة الرسالية لئلاّ يكون للناس على الله حجّة بعد الرسل"

فالنص هنا مصرح أن الحجج الرسالية مكملة للحجج السابقة والتي مدركها العقل! فتوحيد العبادة اكتسب عقلانيته من دلائل الربوبية، فكيف يمكن الاحتجاج بنص الشافعي مع أن عمومه لا يقر به الاستاذ!

وأما موضوع العذر بالجهل فليس مقصودا هنا بل كلامنا حول التعامل مع سعة القدرة وكيف تثبت، ومع ذلك فالاستاذ نفسه يقر بأن أهل الفترة مؤاخذون بكفرهم وإجرامهم يوم القيامة ولو لم تصلهم الرسالة والنذارة ولم يسمعوا بها ومدرك عدم الاعذار عقلي يقول الاستاذ "من نقض أصل التوحيد من المكلفين ومات على الشرك الصراح والتنديد، أنه معذب في الآخرة وإن لم يأته نذير" ولماذ حكم عليهم بهذا ، فيقول الاستاذ "لأن أصل التوحيد مما استقر في فطر الخلق وقامت عليه حجج الله المختلفة وبُعِثَ رسل الله جميعاً له"، فمعناه لو لم يأت نذير لهم فإن الفطرة حجة عليهم -وهذا قول مقارب للمعتزلة-

وأما الالحاد فهو درجات وأشدها إنكار وجود الرب ومع ذلك فإن مجادلة الملحد هذا إنما تكون بالعقل لا الخبر المحض، لأنه ينكر الايمان بالقران ولأنه من الدور في الاستدلال، وأيضا فمعلوم أن (الوجود) صفة فهل يمكن أن تكون داخلة في عموم نص الإمام الشافعي!

تابع 3

ومن لوازم القاعدة الفاسدة أنه إذا كانت سعة القدرة والعلم لا تُعرف إلا بالرسالة الخبرية فإن النبوات أولى وأحرى أن لا تعلم إلا بهذه الطريقة فيكون الاستدلال على إثبات النبوة طريقا خبريا محضاً، وهنا تبطل النبوة من أساسها ويبطل نظام الدين لأن الاستدلال بالدليل الخبري على النبوة يلزم منه الدور، ولأن مجرد الخبر لا يكون دليلا وحجة، واعتبر بهذا حوارَ هرقل مع أبي سفيان فكان احتجاجه على صحة النبوة عقليا .

ومن هنا تعلم أن الأستاذ يفتح بابا في الطعن على الدين وإن كان هو لا يقصد ذلك، ولكن من لم يستوعب تقريراته ويتعقلها ويدرك غورها يقع بمثل هذه الورطات الغليظة ونحن نحب الخير للأستاذ ولكل مسلم وأن ما يُكتب ليس هو للاستطالة عليه أو بيان التهافت استكبارا وتعاليا، بل إثباتٌ للحقائق العلمية والعقدية.

وحتى لا ينغاظ الأستاذ، فيقال إن منهجيته في التعامل مع كلام الأئمة صارمة، فلا تثريب على نقده وإسقاط تقريراته، فإنه يقول "فكلام الإمام أحمد إنما هو كما قال في فتنة خاصة غير عامة ولا طامة؛ وليس هو دعوة إلى الصبر والسكوت على الكفر أو الصبر واحتمال الشرك أو الصبر على التشريع الطاغوتي وإقرار الردّة... وعلى كل حال فما إلى كلام الإمام أحمد ولا غيره يكون الرد والتحاكم والرجوع عند النزاع، فلو أنَّ الإمام أحمد أراد بكلامه هذا -وحاشاه من هذا الفهم الرديء- الصبرَ والسكوت على واقع طواغيت اليوم بحجّة حقن الدماء، لضربنا به عرض الحائط لأنَّ كلام ربنا أحقّ أنْ يُتّبع من كلام أحمد أو غيره... فكيف وكلامه رحمه الله لا علاقة له بطواغيت زماننا وفتنتهم... وإنما هو في أئمة زمانه، وهو حق لأنَّ فتنتهم كما قال (فتنة خاصة)" -تبصير العقلاء-

فإذا كانت هذه المنهجية يرتضيها على كبار المسلمين فليتسع صدره لحروف مخالفيه ومنتقديه ولأنه أحق وأولى بضرب كلامه عرض الحائط من إمام أهل السنة أحمد رحمه الله ورضي عنه.

والله أعلم

تابع2
وتوضيح ذلك عن طريق محاورة افتراضية قصيرة وهي:
قال الملحد: سلمتُ جدلا أن الرب قادر وهناك جنة ونار لكن لو تفرق جسدي وتم حرقه لم يستطع الرب إعادته من جديد فما الرد ؟
قال الاستاذ: يقول الله (بلى وربي لتبعثن) وفي الحديث (أن رجلا أحرق نفسه فأحياه الله).
قال الملحد: هذا دليل خبري من القرآن والسنة وأنا لا أؤمن بهما .
ففي قاعدة الأستاذ المنهجية وأن سعة القدرة لا تُعلم إلا برسالة الوحي الخبرية فإنه سينقطع في الحجة ويسكت! وكل دليل خبري يورده الأستاذ فإن الملحد ينقضه بعدم الإيمان والاعتداد به وهنا تظهر حجة الملحد وأصحابه على الاستاذ وقاعدته، ولو مشينا على قاعدة الأستاذ لاستطال أهل الشر والفساد على ثوابت الإسلام، فإن هذه القاعدة الفاسدة يندرج تحتها سعة القدر وسعة العلم وسعة السمع وسعة البصر وسعة الخلق وهلم جرا مما لو فُتح بابه لانخرم الدين وبقي ألعوبة في يد أعدائه.

وهذه القاعدة الفاسدة مع بطلانها وضلالها فهي متناقضة فكيف يمكن إدراك صفة القدرة والعلم بدلالة العقل ولا ندرك سعة الصفة إلا بالسمع!

وموقف السلف جميعا هو أن (الأدلةَ الشرعية = عقليةٌ وسمعيةٌ)، والأصول الكبرى دلت عليها النصوص الشرعية العقلية، فحينما كابر المشركون في قضية البعث وأن الجثث تتحلل وتتفرق كان الجواب القرآني الباهر عقلانيا (قل يحيها الذي أنشأها أول مرة) فهذا خطاب عقلي، ومن هنا تكون معرفتنا لاتساع العلم والقدرة والخلق عقلية شرعية لا أنها خبرية شرعية كما هي قاعدة الأستاذ.

ومعنى قولنا دليل عقلي هو أن لغةَ النصِ عقليةٌ وليست خبرا محضا، وأن من الصفات ما يكون للعقل مجال في إدراكها وأنه يمكن الاستدلال بدلالتها على الخصم والمجادل استقلالا، فلو قال الملحد كيف تثبت البعث بعد الإحراق؟ يقول السني: بدلالة العقل وقياس الأولى فمن خلقك من عدمٍ قادرٌ على إعادتك، فهنا ترى الدلالة استقلت وأمكن الظهور بها على الملحدين وغيرهم لا أنها متوقفة على الرسالة، والتصديق بها.

قال الإمام ابن تيمية "وقد بينا في غير هذا الموضع أن الأدلة العقلية والسمعية متلازمة، كل منهم مستلزم صحة الآخر، فالأدلة العقلية تستلزم صدق الرسل فيما أخبروا به، والأدلة السمعية فيها بيان الأداة العقلية التي بها يعرف الله، وتوحيده، وصفاته، وصدق أنبيائه، ولكن من الناس من ظن أن السمعيات ليس فيها عقلي، والعقليات لا تتضمن السمعي، ثم افترقوا فمنهم من رجح السمعيات، وطعن في العقليات، ومنهم من عكس، وكلا الطائفتين مقصر في المعرفة بحقائق الأدلة السمعية والعقلية" -درء التعارض-

وقال أيضا "دلائل هذه المسائل الأصولية [أي مسائل التوحيد والصفات، والقدر، والنبوة، والمعاد] فإنه وإن كان يظن طوائف من المتكلمين أن المتفلسفة أن الشرع إنما يدل بطريق الخبر الصادق، فدلالته موقوفة على العلم بصدق المخبر، ويجعلون ما يبني عليه صدق المخبر معقولات محضة، فقد غلطوا في ذلك غلطاً عظيماً، بل ضلوا ضلالاً مبيناً، في ظنهم أن دلالة الكتاب والسنة إنما هي بطريق الخبر المجرد، بل الأمر ما عليه سلف الأمة، أهل العلم والإيمان، من أن الله سبحانه وتعالى بين من الأدلة العقلية التي يحتاج إليها في العلم بذلك ما لا يقدر أحدٌ من هؤلاء قدره، ونهايةُ ما يذكرونه جاء القرآن بخلاصته على أحسن وجه" -الدرء-

🔺 الاستاذ المقدسي

لم يكن في البال التوسع مع الأستاذ والغوص معه في المعارف العقدية لولا أنه يؤكد مرارا كلامه في التوحيد وتلميحه أو تصريحه عن مخالفيه بعدم الالتفات إلى ذلك حتى إنه أعاد كلاما لأحدهم يذكر فيه "أننا لا ننكر على الشيخ أبي قتادة اشتغاله بالمفضول!!" -وكان أبو قتادة حينها يكتب عن المقاصد وضوابطها- فصار الحديث عن مقاصد الشرعية من فضول العلم لا صلبه! .

ومع هذا الاشتغال العلمي لكنك إذا نظرت غالب مصنفاته ترى أن الكلام فيها يدور على الحاكمية والمسائل المتعلقة بها دون غيرها، وهو علم فاضل شريف، -والشأن في تحقيقه على منهج سليم-، وأما غير الحاكمية ومتعلقاتها فالاشتغال فيها ضعيف وقليل ومما يعاب على الأستاذ تصريحه بعدم الالتفات إلى القضايا العقدية الأخرى كون أنها ليست من ذات الشوكة! وهذا صرح به في رده المسروق على الشيخ الددو حيث يقول: "ولقد وجدت له [أي الددو] ضلالات أخرى لم أركز عليها لسببين... أنها ليست من قتال ذي الشوكة وأعني أنه يسارع في الرد عليه فيها بعض السلفيين والمداخلة ونحوهم كونها من المسائل التي لا يحاسب عليها الطواغيت، كالضلالات التي تنسب إليه في وصف كلام الله والتهوين من شأن القول بخلق القرآن..." .

وهذا الكلام يعني إهمال جانب كبير من القضايا العقدية لأن لها من يسدها ولا تزعج الطغاة! وإذا استقر هذا الوهم داخل الانسان فإنك تراه بالضرورة مهملا للغوص المعرفي فيها وإن كان عنده تصور بسيط عنها.

ولأن البحث وصل مع الاستاذ لهذا التوسع فسأذكر له (قاعدة استدلالية عقدية) يتبين فيها مخالفته للسلف والأئمة وعليها لوازم شنيعة يدرك غورها من قرأ لمخالفي السنة أو الملاحدة والوثنيين، لكن قبل هذا مقدمة وهي:

أنه لا يُفهم (التوحيد) دون العلوم الأخرى كاللغة والأصول والفقه، وهنا يقول الشيخ أبو قتادة: "لقد عشت مع الدعوة أكثر من عشرين عاما، ورأيت أن علة أخطاء المفتين والكاتبين هي في طريقة معالجة النص الشرعي وليس الجهل (والذي هو ضد المعرفة) بالنص الشرعي... قد وجد إخوة أحبة من الشباب هداهم الله تعالى إلى معرفة التوحيد وأركانه، من توحيد الولاء والبراء، وتوحيد العبادة في النسك، وتوحيد العبادة في الحكم والتشريع، وهداهم الله تعالى إلى البراءة من الطواغيت، فكفروا بما يعبد من دون الله تعالى، وهذا كله من نعم الله تعالى، لكنهم وقعوا في محظور يتعلق بأحكامهم على الوقائع والنوازل، هذا المحظور ليس في غياب نصوص شرعية عنهم، ولكن في منهجهم في الحكم على الأحداث والوقائع.. ظن هؤلاء الشباب -هداني الله وإياهم- أن معرفة التوحيد كافية للفتوى في كل نازلة وواقعة" اهـ
-وانظره بأكمله فهو مهم- وهي قضية بدهية عند الطلبة، وإنما نقلت عن الجؤنة لأن الأستاذ قدّم لها.

وإذا تقرر هذا فإن الأستاذ تكلم في أبحاثه عن العذر بالجهل وجاء إلى الحديث المشهور (الذي أمر أهله بإحراقه حتى لا يُعاد إلى الحياة) فكان مما قاله الأستاذ: "وفيه دلالة على العذر بالجهل في باب الأسماء والصفات، لأنّ ذلك لا يُعرف إلاّ عن طريق الرسل، فهذا الرجل جهل سعة قدرة الله عزّ وجلّ وظنّ أنّ وصيّته لأولاده ستنجيه من عذاب الله فغفر له ذلك الجهل، بخلاف التوحيد الذي هو حق الله على العبيد والذي نصب الله له الأدلة العقلية والكونية..." -كشف شبهات المجادلين-
وقال أيضا "وقد يخفى وتذهل عنه الأذهان [أي سعة القدرة]، خصوصا مع شدة الفزع والاندهاش في سكرات الموت، وهو مما لا يعرف إلا من طريق الحجة الرسالية" -ثلاثينية-
وفي موقف صريح يقول "فجهله وشكّه لم يكن في قدرة الله على البعث، وإنّما في سعة هذه القدرة، وأنّه سبحانه قادر على جمع ذرّات الخلق جميعهم من البراري والأنهار والبحار وهذا أمر يُحار العقل في تصوّره واستيعابه ويحتاج الإيمان به إلى تفصيل الحجّة الرسالية كما في تعجّب عائشة رضي الله عنها من سعة علم الله" -تبصير العقلاء-

وهنا يؤسس الأستاذ أن سعة القدرة والعلم لا يمكن تصورها إلا بالحجة الرسالية المفصلة وهذا يعني لو لم تأت هذه الحجة لما أمكن التصور والمعرفة، فالاستدلال عليها يكون من قبيل دلالة الوحي الخبرية وبغيره لا يمكن ذلك.

وهذا التأسيس المعرفي العقدي مع تناقضه فهو من أبطل الباطل وأفسد الكلام ومن اتكأ عليه واتخذه منهجا لما أمكنه محاججة الضالين والكافرين من الملاحدة وغيرهم. وتوضيح ذلك .. (يتبع)

#بـوح

ألفاظ السوقة والتعيير لا يعجز عنها أحد، وإذا وصل الحال بأحدهم أن يسب ويشتم دون علم ونقد، فهو دليل عجزه عن المجاراة المعرفية فيسد فراغ جهله بالطعن والشتيمة وكما قال ابن تيمية: "والرد بمجرد الشتم لا يعجز عنه أحد"

🔺 البرلمانات بين الشيخين أحمد ياسين وأحمد شاكر

يقول الشيخ أحمد شاكر: "سيكون السبيل إلى ما نبغي من نصر الشريعة السبيل الدستوري السلمي، أن نبث في الأمة دعوتنا، ونجاهد فيها ونجاهر بها، ثم نصاولكم عليها في الانتخاب، ونحتكم فيها إلى الأمة، فإذا وثقت الأمة بنا، ورضيت عن دعوتنا، واختارت أن تحكم بشريعتها، طاعة لربها، وأرسلت منا نوابها للبرلمان، فسيكون سبيلنا وإياكم أن ترضوا بما يقضي به الدستور، فتلقوا إلينا مقاليد الحكم كما تفعل كل الأحزاب، ثم نفي لقومنا بما وعدناهم به من جعل القوانين كلها مستمدة من الكتاب والسنة..." -محاضرة الكتاب والسنة ثم طبعت لاحقاً-

وليس الغرض هنا تصحيح المسلك والمسار أو تخطئته ولكن هو تنبيه على شُنعةِ كلام الاستاذ المقدسي على (ياسين) وأن ما قاله أحمد ياسين سبقه به الشيخ شاكر، فتكون الشُنعة واحدة عليهما، والتفرقة بينهما تحكم لا موجب له، بل ياسين أولى بالتأول من شاكر .

( ستعلم عند تحقيق معنى الإله والعبادة، أن معرفة المعنى جملة لا تضمن عدم الاشتباه في بعض الجزئيات )

عبدالرحمن المعلمي

🔹 تعذيب أهل الفترة دون نذير

قال الشيخ المعلمي اليماني:
"أوضح تبارك وتعالى بهذه الآيات أن من عدله وحكمته ورحمته ألا يعذب حتى يرسل رسولاً، فأخطأ قوم فقالوا ما سبق من أن المراد بالرسول في الآية، هو العقل [وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا] ، فلا مع الشرع وقفوا ولا عدل الله وحكمته عرفوا"

رفع الاشتباه عن معنى الإله

( ليس من عقيدة المجاهد الاستعلاءُ على غيره من المخالفين أو العوام، ويجب على المجاهد أن ينقي نفسه من الأمراض النفسية كالحقد والبغض.. الخ، وعلى المشايخ أن يؤصلوا حب الخير للناس، وتُنقل من المعنى النفسي إلى الفقه العملي )

الشيخ أبو قتادة

اللهم صل وسلم على نبينا وحبيبنا محمد بن عبدالله
وعلى آله وصحبه أجمعين #الجمعة