💥روایتی هست در کتاب الإمامة والسياسة ابن قتيبه از علمای بزرگ اهل سنت مبنی بر تهدید و هجوم عمر به خانه حضرت زهرا سلام الله علیها ؛طبق عادت دیرینه زمانی که این قوم راهی برای تضعیف فلان عالم اهل تسنن که از قضا هویدا کردن اسرار توسط وی به ضرر اهل تسنن و وهابیت است پیدا نمی کنند ، دست به دامن حربه ای مضحک میشوند ومشهورترین کتب آن عالم را از وی سلب امتیاز نموده و اصل انتساب آن کتاب به نویسنده اش را منکر میشوند. تنها اشكال که مولوی وارد نموده اینه که روایت سند ندارد و کتاب متعلق به ابن قتیبه نیست!!
✅در جواب اشکالات مولوی میگوییم:
1⃣اولا: اولین بار که در انتساب کتاب الامامه به ابن قتیبه خدشه وارد محقق آمریکایی مثل دوزی بود بک شخص غیر مسلمان حال مانمیدانیم مستشرقینی که مسلمان نیستند و کارشان توهین به پیامبر است برای وهابیت حجت باشد؟؟تا زماني كه عالمان اسلامي وجود دارند، استناد به كلمات مستشرقاني همچون دوزي و... دور از شأن يك محقق اسلامي است، و اصولا در صحت انتساب و عدم آن چه نيازي به بيگانگان است؟ لذا اون یک یا دو عالم وهابی که ادعای عدم انتساب را کرده صرفا بتقلید از مستشرقین بوده نه علمای اسلام؛ واقعا باید به حال این بیسوادها خندید!!
2⃣ثانیا تمام علمای اهلسنت کتاب ابن قتیبه را قبول کرده اند که از خود او هست و در مستند بودن ان هم هیچ شک و شبهه ای نیست و علماشون اشکالی نکرده اند هیچ بلکه اولا پذیرفتن کتاب برای ابن قتیبه هست ، تنها اشکالشان این است که چرا درگیری بین صحابی را نقل کرده؟ و حال اگه در سند اصل کتاب اشکال بود دیگه به این مطالب نمی رسیدن که چرا درگیری و نزاع بین صحابی را نقل کرده بلکه مستقیم می گفتن در سند کتاب اشکال هست لذا چنین چیزی نگفته اند بلکه تنها اشکالشان به نقل مشاجرات صحابه هست که قتل دختر رسول الله هم بزرگترین عیوب خلیفه دوم شماست ابتدا بنده صحت روایت رو اثبات میکنم و بعد انتساب کتاب در مورد اعتبار روایت همین بس که طبق اذعان ابن عربی از بزرگان اهلسنت تمام روایات کتاب الامامه و سیاسه از حیث اعتبار" صحیح" است :
🔹 من أشدّ شیئی علی الناس، جاهل عاقل أو مبتدع محتال فأمّا الجاهل فهو ابن قتیبه، فلم یبق و لم یذر للصحابة رسماً👈🏽فی كتاب الامامة و السیاسیة إن صحّ جمیع مافی.👉🏽
🔸از جمله سخت‌ترین و ناگوارترین امور در جامعه، یكی اندیشمند ناآگاه و دیگری بدعتگزار حیلهگر است. امّا اندیشمند ناآگاه همچون ابن قتیبه است كه در كتاب الامامه و السیاسة رسم (پردهپوشی) را در مورد صحابه رعایت نكرده است 👈🏽 اگر چه همه آنچه را كه نقل كرده است، صحیح میباشد.👉🏽
📚 العواصم من القواصم نویسنده : ابن العربي جلد : 1 صفحه : 261
🔘همچنین ابن تیمیه در مورد شهرت و اعتبار کتب ابن قتیبه مینویسد:
🔹قَالَ فِيهِ صَاحِبُ " كِتَابِ التَّحْدِيثِ بِمَنَاقِبِ أَهْلِ الْحَدِيثِ ": وَهُوَ أَحَدُ أَعْلَامِ الْأَئِمَّةِ وَالْعُلَمَاءِ وَالْفُضَلَاءِ أَجْوَدُهُمْ تَصْنِيفًا وَأَحْسَنُهُمْ تَرْصِيفًا لَهُ زُهَاءَ ثَلَاثِمِائَةِ مُصَنَّفٍ وَكَانَ يَمِيلُ إلَى مَذْهَبِ أَحْمَد وَإِسْحَاقَ وَكَانَ مُعَاصِرًا لِإِبْرَاهِيمَ الْحَرْبِيِّ وَمُحَمَّدِ بْنِ نَصْرٍ الْمَرْوَزِي وَكَانَ أَهْلُ الْمَغْرِبِ يُعَظِّمُونَهُ وَيَقُولُونَ: مَنْ اسْتَجَازَ الْوَقِيعَةَ فِي ابْنِ قُتَيْبَةَ يُتَّهَمُ بِالزَّنْدَقَةِ وَيَقُولُونَ: كُلُّ بَيْتٍ لَيْسَ فِيهِ شَيْءٌ مِنْ تَصْنِيفِهِ فَلَا خَيْرَ فیه
🔸تمام اهل مراکش او ابن قتیبه را بزرگ شمارده وبه وی احترام میگذاشتن وکسی که نظر خلافی با وی داشته باشد را زندیق وکافر شمارده است ومیگویند👈🏽خانه ایی که کتابی از کتاب های ابن قتیبه در آن نباشد خیری در آن خانه نیست👉🏽.
📚کتب رسائل وفتاوی ابن تیمیه ج۱۷ ص ۳۹۱؛ابن تیمیه حرانی؛ چاپ مکتبه ابن تیمیه
✔️طبق تصریح ابن عربی تمام اخباری که در کتاب الامامه والسیاسه آمده صحیح است و ایشان کتاب را هم برای ابن قتیبه دینوری دانسته است، لذا اشکال سندی شما هم برطرف میشود؛ ثالثا درباره انتساب کتاب انقدر در بین محققین مشهور است که جای هیچ تردیدی نمیماند، ما دراینجا به نقل اقوال چند تن از بزرگان اهل سنت اکتفا میکنیم:👇👇
✅در جواب اشکالات مولوی میگوییم:
1⃣اولا: اولین بار که در انتساب کتاب الامامه به ابن قتیبه خدشه وارد محقق آمریکایی مثل دوزی بود بک شخص غیر مسلمان حال مانمیدانیم مستشرقینی که مسلمان نیستند و کارشان توهین به پیامبر است برای وهابیت حجت باشد؟؟تا زماني كه عالمان اسلامي وجود دارند، استناد به كلمات مستشرقاني همچون دوزي و... دور از شأن يك محقق اسلامي است، و اصولا در صحت انتساب و عدم آن چه نيازي به بيگانگان است؟ لذا اون یک یا دو عالم وهابی که ادعای عدم انتساب را کرده صرفا بتقلید از مستشرقین بوده نه علمای اسلام؛ واقعا باید به حال این بیسوادها خندید!!
2⃣ثانیا تمام علمای اهلسنت کتاب ابن قتیبه را قبول کرده اند که از خود او هست و در مستند بودن ان هم هیچ شک و شبهه ای نیست و علماشون اشکالی نکرده اند هیچ بلکه اولا پذیرفتن کتاب برای ابن قتیبه هست ، تنها اشکالشان این است که چرا درگیری بین صحابی را نقل کرده؟ و حال اگه در سند اصل کتاب اشکال بود دیگه به این مطالب نمی رسیدن که چرا درگیری و نزاع بین صحابی را نقل کرده بلکه مستقیم می گفتن در سند کتاب اشکال هست لذا چنین چیزی نگفته اند بلکه تنها اشکالشان به نقل مشاجرات صحابه هست که قتل دختر رسول الله هم بزرگترین عیوب خلیفه دوم شماست ابتدا بنده صحت روایت رو اثبات میکنم و بعد انتساب کتاب در مورد اعتبار روایت همین بس که طبق اذعان ابن عربی از بزرگان اهلسنت تمام روایات کتاب الامامه و سیاسه از حیث اعتبار" صحیح" است :
🔹 من أشدّ شیئی علی الناس، جاهل عاقل أو مبتدع محتال فأمّا الجاهل فهو ابن قتیبه، فلم یبق و لم یذر للصحابة رسماً👈🏽فی كتاب الامامة و السیاسیة إن صحّ جمیع مافی.👉🏽
🔸از جمله سخت‌ترین و ناگوارترین امور در جامعه، یكی اندیشمند ناآگاه و دیگری بدعتگزار حیلهگر است. امّا اندیشمند ناآگاه همچون ابن قتیبه است كه در كتاب الامامه و السیاسة رسم (پردهپوشی) را در مورد صحابه رعایت نكرده است 👈🏽 اگر چه همه آنچه را كه نقل كرده است، صحیح میباشد.👉🏽
📚 العواصم من القواصم نویسنده : ابن العربي جلد : 1 صفحه : 261
🔘همچنین ابن تیمیه در مورد شهرت و اعتبار کتب ابن قتیبه مینویسد:
🔹قَالَ فِيهِ صَاحِبُ " كِتَابِ التَّحْدِيثِ بِمَنَاقِبِ أَهْلِ الْحَدِيثِ ": وَهُوَ أَحَدُ أَعْلَامِ الْأَئِمَّةِ وَالْعُلَمَاءِ وَالْفُضَلَاءِ أَجْوَدُهُمْ تَصْنِيفًا وَأَحْسَنُهُمْ تَرْصِيفًا لَهُ زُهَاءَ ثَلَاثِمِائَةِ مُصَنَّفٍ وَكَانَ يَمِيلُ إلَى مَذْهَبِ أَحْمَد وَإِسْحَاقَ وَكَانَ مُعَاصِرًا لِإِبْرَاهِيمَ الْحَرْبِيِّ وَمُحَمَّدِ بْنِ نَصْرٍ الْمَرْوَزِي وَكَانَ أَهْلُ الْمَغْرِبِ يُعَظِّمُونَهُ وَيَقُولُونَ: مَنْ اسْتَجَازَ الْوَقِيعَةَ فِي ابْنِ قُتَيْبَةَ يُتَّهَمُ بِالزَّنْدَقَةِ وَيَقُولُونَ: كُلُّ بَيْتٍ لَيْسَ فِيهِ شَيْءٌ مِنْ تَصْنِيفِهِ فَلَا خَيْرَ فیه
🔸تمام اهل مراکش او ابن قتیبه را بزرگ شمارده وبه وی احترام میگذاشتن وکسی که نظر خلافی با وی داشته باشد را زندیق وکافر شمارده است ومیگویند👈🏽خانه ایی که کتابی از کتاب های ابن قتیبه در آن نباشد خیری در آن خانه نیست👉🏽.
📚کتب رسائل وفتاوی ابن تیمیه ج۱۷ ص ۳۹۱؛ابن تیمیه حرانی؛ چاپ مکتبه ابن تیمیه
✔️طبق تصریح ابن عربی تمام اخباری که در کتاب الامامه والسیاسه آمده صحیح است و ایشان کتاب را هم برای ابن قتیبه دینوری دانسته است، لذا اشکال سندی شما هم برطرف میشود؛ ثالثا درباره انتساب کتاب انقدر در بین محققین مشهور است که جای هیچ تردیدی نمیماند، ما دراینجا به نقل اقوال چند تن از بزرگان اهل سنت اکتفا میکنیم:👇👇