مهرداد

به نظرم جامعه به مرور سطحی‌تر شده و آدما کمتر عمیق میشن. این احمق‌تر شدنِ مردم رو میشه در همه چیز دید. از تحلیل یه اثر هنری ساده بگیرید تا تحلیل‌های سیاسی یا تصمیم‌گیری‌های فاجعه‌شون در زندگی شخصی و کاری! برای این ماجرا چند تا دلیل به ذهنم می‌رسه:
1) سوشال مدیا از یه طرف و قدرت پول از طرف دیگه به آدما یاد داده که برای موفق بودن، مشهور بودن، و پولدار بودن نیازی نیست وقت بذارن و کتاب بخونن یا با فلان موضوعات مهم فلسفی درگیر بشن. اصلا قاعده اصلی سوشال مدیا و رسانه‌ها و پلتفرم‌ها اینه که عمده‌ی مخاطبان احمقند و اگه میخوای اونا رو جذب کنی نباید عمیق باشی. باید اینقدر سطحی باشی تا بیشترین عدد ممکن بفهمنت و جذبت بشن!
2) و حالا همین برنامه‌ها و مزخرفاتی که در سوشال مدیا و صداوسیما و ماهواره و... تولید میشن خودش دوباره زمان مفیدِ قشر زیادی رو می‌سوزونن و به جای عمیق شدن براشون سرگرمی‌های پوچ تولید می‌کنن. چطوری میشه شما هم فالوئر یه بلاگر پوچ مجازی باشی و فلان سریال ترکیه‌ای رو دنبال کنی و هم درباره مفاهیم مهم زندگی مطالعات عمیق داشته باشی؟ این روزها هر کسی بی‌نهایت راه برای هدر کردن تایم‌های خالیش داره و چون مغز هم یه ارگان تنبله که می‌خواد کمترین انرژی ممکن رو صرف کنه، مرتبا میره سراغ پوچ‌ترینِ اون محتواها. و این مسیر همینطور هی به سطحی‌تر شدن بیشتر منتهی میشه! (تازه اگه اصلا تایم خالی داشته باشن که با وجود این تورم عجیب اصلا فرصتی برای آدما نمی‌مونه!)
3) کتاب اینقدر گرون شده که واقعا مطالعه نمی‌صرفه مگر اینکه براش دلیل داشته باشی. حتی منی که ظاهرا خودم رو نویسنده می‌دونم و هر روز به خودم میگم نباید سطحی باشی هم حس می‌کنم نباید اینقدر برای کتاب هزینه کنم. این چند سال حدود 500 کتاب در فیدیبو و طاقچه خریدم که حداقل 80 میلیون تومن پولش شده و اگه بر فرض مامانم اینو بدونه حتما بهم فحش میده! :)) درسته که سازندگان پادکست‌ها و برنامه‌های خلاصه کتابی همیشه میگن این خلاصه‌ها جای مطالعه رو نمی‌گیره اما باید بپذیریم که تعداد کسانی که میرن خود کتاب اصلی رو می‌خونن کمتر از یک درصد جامعه هستن! و این وسط ما میلیونها آدم داریم که صرفا از چند کتاب، خلاصه‌های 50 دقیقه‌ای شنیدن یا از یه نمایشنامه پانزده خط تحلیل خوندن و توهم دانایی هم دارن! (که همه می‌دونیم از بی‌سوادی بدتره!) و تازه تصور کنید اگر اونایی که این خلاصه‌ها رو ایجاد می‌کنن، به اندازه کافی مستقل نباشن، هم برای انتخاب کتاب فیلترهای اشتباه زیادی خواهند داشت و هم برای انتخاب پاراگرافهایی که در متنِ خلاصه میاد فیلترهای زیادی دارن و این باز باعث سطحی‌تر شدن مخاطبان‌شون میشه!
اینا فقط سه تا از دلایل سطحی‌تر شدن آدما هستن. فکر کنم اصلا راهی برای اصلاحش دیگه وجود نداشته باشه!

@MehrdadNaeimi

پاول دورف پس از مدت‌ها در کانال تلگرامی خود به انتشار یک پست پرداخت:

- ماه گذشته پس از ورود به پاریس، به مدت ۴ روز با پلیس مصاحبه کردم. به من گفته شد که ممکن است شخصاً مسئول استفاده‌ی غیرقانونی دیگران از تلگرام باشم، زیرا مقامات فرانسوی پاسخی از تلگرام دریافت نکردند. این به چند دلیل تعجب آور بود:

۱. تلگرام یک نماینده‌ی رسمی در اتحادیه اروپا دارد که درخواست های اتحادیه اروپا را می پذیرد و به آن‌ها پاسخ می دهد. آدرس ایمیل آن برای هر کسی در اتحادیه‌ی اروپا که «آدرس تلگرام اتحادیه اروپا برای مجریان قانون» را در گوگل جستجو کند، در دسترس عموم قرار گرفته است.

۲. مقامات فرانسوی راه های زیادی برای تماس با من جهت درخواست کمک داشتند. من به عنوان یک شهروند فرانسوی، مهمان مکرر کنسولگری فرانسه در دبی بودم. چندی پیش وقتی از من پرسیده شد، شخصاً به آن‌ها کمک کردم تا خط تلفنی با تلگرام برای مقابله با تهدید تروریسم در فرانسه ایجاد کنند.

۳. اگر کشوری از یک سرویس اینترنتی ناراضی است، رویه‌ی برقرار شده این است که اقدام قانونی علیه خود سرویس آغاز کند. استفاده از قوانین مربوط به دوران قبل از گوشی های هوشمند برای متهم کردن یک مدیر عامل به جرایم ارتکابی توسط اشخاص ثالث در پلتفرمی که او مدیریت می کند، رویکردی نادرست است. هیچ مبتکری هرگز ابزار جدیدی نمی‌سازد اگر بداند که می‌تواند شخصاً مسئول سوء استفاده‌ی احتمالی از آن ابزارها باشد.

- ایجاد تعادل مناسب بین حریم خصوصی و امنیت آسان نیست. شما باید قوانین حریم خصوصی را با الزامات اجرای قانون و قوانین محلی را با قوانین اتحادیه اروپا مطابقت دهید. شما باید محدودیت های تکنولوژیکی را در نظر بگیرید. ما متعهد به تعامل با تنظیم کننده ها برای یافتن تعادل مناسب هستیم. بله، ما بر اصول خود می ایستیم: تجربه‌ی ما بر اساس ماموریت ما برای محافظت از کاربران خود در رژیم های استبدادی شکل گرفته است. اما ما همیشه پذیرای گفتگو بوده ایم.

- گاهی اوقات ما نمی توانیم با یک کشور در مورد تعادل مناسب بین حریم خصوصی و امنیت به توافق برسیم. در این موارد ما آماده‌ی ترک آن کشور هستیم. ما بارها این کار را انجام داده ایم. هنگامی که روسیه از ما خواست که «کلیدهای رمزگذاری» را برای فعال کردن نظارت ارائه کنیم، ما نپذیرفتیم و تلگرام در روسیه ممنوع شد. زمانی که ایران خواستار مسدود کردن کانال‌های معترضان مسالمت‌آمیز شد، ما نپذیرفتیم و تلگرام در ایران ممنوع شد. ما آماده‌ی ترک بازارهایی هستیم که با اصول ما سازگار نیست، زیرا ما این کار را برای پول انجام نمی دهیم. ما با نیت به ارمغان آوردن خیر و دفاع از حقوق اولیه‌ی مردم، به ویژه در مکان هایی که این حقوق نقض می شود، هدایت می شویم.

- همه این‌ها به معنای کامل بودن تلگرام نیست. حتی این واقعیت که مقامات ممکن است در مورد ارسال درخواست‌ها گیج شوند، چیزی است که باید آن را بهبود دهیم. اما ادعای برخی رسانه ها مبنی بر این‌ که تلگرام نوعی بهشت ​​هرج و مرج است، کاملاً نادرست است. ما روزانه میلیون ها پست و کانال مضر را حذف می کنیم. ما گزارش‌های شفافیت روزانه را منتشر می‌کنیم. ما خطوط مستقیم با سازمان‌های غیردولتی داریم تا درخواست‌های نظارت فوری را سریع‌تر پردازش کنیم.

- با این حال، صداهایی را می شنویم که می گویند این کافی نیست. افزایش ناگهانی تعداد کاربران تلگرام به ۹۵۰ میلیون نفر باعث دردسرهای فزاینده‌ای شد که سوء استفاده از پلتفرم ما را برای مجرمان آسان‌تر کرد. به همین دلیل است که هدف شخصی خود قرار دادم تا اطمینان حاصل کنم که در این زمینه به طور قابل توجهی پیشرفت خواهیم کرد. ما قبلاً این فرآیند را به صورت داخلی آغاز کرده‌ایم و به زودی جزئیات بیشتری را در مورد پیشرفت خود با شما به اشتراک خواهم گذاشت.

- امیدوارم رویدادهای آگوست منجر به ایمن‌ تر و قوی‌ تر کردن تلگرام و در کل صنعت شبکه‌های اجتماعی شود. باز هم ممنون از محبت شما

"I think I am woke, but I think that word has changed. I think if woke still means what it used to mean, that you’re aware of your own privilege, you try and maximize equality, minimize oppression, be anti-racist, anti-sexist, anti-homophobic… Yes, I’m definitely woke. If woke now means being a puritanical, authoritarian bully, who gets people fired for an honest opinion or even a fact, then, no, I’m not woke. Fuck that.” - Ricky Gervais