علم توضیح می‌دهد...
آتئیست‌ها و دئیست‌ها در این راستا، ادعایی تراژیک را مطرح می‌کنند:
«انسان‌های کهن نمی‌دانستند که رعد و برق چگونه به وجود می‌آید و این را به خدا، وصل می‌کردند؛ اما حالا نحوهٔ تشکیل رعد و برق را می‌دانیم؛ پس دیگر به توضیح خدا نیازی نیست.»
حال بیایید با برهان خودشان، علیه خودشان قرار بگیریم:
۱) برای قبول درستی این برهان، لازم می‌بود که «چگونگی به وجود آمدن رعد و برق‌ها» را نه، بلکه «به وجود آمدن خود به خودی رعد و برق‌ها بدون هیچگونه تأثیر خارجی» را اثبات کنیم. البته که چنین کاری انجام نشده است.
۲) توضیح دادن این که «رعد و برق ها در سمت و سوی کدام قوانین فیزیکی به وجود آمده‌اند.» به این معنی نیست که «این قوانین فیزیکی از سوی یک هوش تولید نشده‌اند.»
حال بیایید این را با مثالی مطرح شده از سوی جان لنوکس توضیح دهیم:
فرض کنیم که آخرین مدل دوچرخهٔ تولید شده در دستمان باشد؛ شاهکار طراحی‌ها.
یک آتئیست نیز این که «این دوچرخه، چگونه تولید شده است؛ در طول تولید از چه ملزمه‌هایی استفاده شده است و این ملزمه‌ها با کدام قوانین مکانیکی کنار هم قرار داده شده‌اند.» را برای ما توضیح دهد.
این توضیح در کنار این که به معنی «پس این دوچرخه با قوانین مکانیک خود به خود به وجود آمده است!» نمی‌باشد؛ کاملاً بلعکس، ما را به بیان این که «هممم! تولیدکننده‌اش چه مهندس باهوش و موفقی در حرفه‌اش بوده است.» وا خواهد داشت.
یعنی، درحالی که تنها تفاوت در این است که شخص زیسته در ۱۰۰ سال پیش، به وجود آمدن دوچرخه را به اندازهٔ ما به زبان علمی نفهمد؛ اما این را مستقیماً به مهندس وصل کند، در ظرفیت توانایی بیان این سخن، توسط انسانی معاصر است: «مهندس این را از این راه‌ها تولید کرده است.»
بله، همان طور که مهندس به وجود آورندهٔ دوچرخه هنوز هم وجود دارد، طراح به وجود آورندهٔ رعد و برق‌ها نیز هنوز وجود دارد.
تنها از طریق علم او را بهتر و بهتر می‌شناسیم.
نویسنده: düşünen müslüman
مترجم: #یاسر قزل از انجمن آنتی‌شبهات
«انجمن آنتی‌شبهات»
@anti_shobahat
آتئیست‌ها و دئیست‌ها در این راستا، ادعایی تراژیک را مطرح می‌کنند:
«انسان‌های کهن نمی‌دانستند که رعد و برق چگونه به وجود می‌آید و این را به خدا، وصل می‌کردند؛ اما حالا نحوهٔ تشکیل رعد و برق را می‌دانیم؛ پس دیگر به توضیح خدا نیازی نیست.»
حال بیایید با برهان خودشان، علیه خودشان قرار بگیریم:
۱) برای قبول درستی این برهان، لازم می‌بود که «چگونگی به وجود آمدن رعد و برق‌ها» را نه، بلکه «به وجود آمدن خود به خودی رعد و برق‌ها بدون هیچگونه تأثیر خارجی» را اثبات کنیم. البته که چنین کاری انجام نشده است.
۲) توضیح دادن این که «رعد و برق ها در سمت و سوی کدام قوانین فیزیکی به وجود آمده‌اند.» به این معنی نیست که «این قوانین فیزیکی از سوی یک هوش تولید نشده‌اند.»
حال بیایید این را با مثالی مطرح شده از سوی جان لنوکس توضیح دهیم:
فرض کنیم که آخرین مدل دوچرخهٔ تولید شده در دستمان باشد؛ شاهکار طراحی‌ها.
یک آتئیست نیز این که «این دوچرخه، چگونه تولید شده است؛ در طول تولید از چه ملزمه‌هایی استفاده شده است و این ملزمه‌ها با کدام قوانین مکانیکی کنار هم قرار داده شده‌اند.» را برای ما توضیح دهد.
این توضیح در کنار این که به معنی «پس این دوچرخه با قوانین مکانیک خود به خود به وجود آمده است!» نمی‌باشد؛ کاملاً بلعکس، ما را به بیان این که «هممم! تولیدکننده‌اش چه مهندس باهوش و موفقی در حرفه‌اش بوده است.» وا خواهد داشت.
یعنی، درحالی که تنها تفاوت در این است که شخص زیسته در ۱۰۰ سال پیش، به وجود آمدن دوچرخه را به اندازهٔ ما به زبان علمی نفهمد؛ اما این را مستقیماً به مهندس وصل کند، در ظرفیت توانایی بیان این سخن، توسط انسانی معاصر است: «مهندس این را از این راه‌ها تولید کرده است.»
بله، همان طور که مهندس به وجود آورندهٔ دوچرخه هنوز هم وجود دارد، طراح به وجود آورندهٔ رعد و برق‌ها نیز هنوز وجود دارد.
تنها از طریق علم او را بهتر و بهتر می‌شناسیم.
نویسنده: düşünen müslüman
مترجم: #یاسر قزل از انجمن آنتی‌شبهات
«انجمن آنتی‌شبهات»
@anti_shobahat