الغريب المهاجر القحطاني

وصية الفاروق للأمة!


إن ما تتعرض الأمة له اليوم من تداعي أممي وشدة في كل ساحات الثورة هو قدرها، فهي منذ حملت رسالة الإسلام لأمم الأرض وهي تواجه الإبتلاء والشدة من الحروب الصليبية والحملات المغولية والاختراق الباطني...

وفي وصية الخليفة الراشد الفاروق عمر رضي الله تعالى عنه لأمين هذه الأمة وقائد جيوشها في الشام أبي عبيدة بن الجراح رضي الله عنه وهم يواجهون جيوش الروم في بلاد الشام توجيه عظيم بالتزام قول الله تعالى ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اصْبِرُوا وَصَابِرُوا وَرَابِطُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ﴾

فقد روى الإمام مالك في موطأه عن زيد بن أسلم؛ قال: كتب أبو عبيدة بن الجراح، إلى عمر بن الخطاب، يذكر له جموعا من الروم، وما يتخوف منهم. فكتب إليه عمر: أما بعد، فإنه مهما ينزل بعبد مؤمن من منزل شدة، يجعل الله له بعده فرجا. وإنه لن يغلب عسر يسرين. وأن الله يقول في كتابه ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اصْبِرُوا وَصَابِرُوا وَرَابِطُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ﴾

واليوم يعيد التاريخ في الشام نفسه والأمة تواجه جيوش الروم والمليشيات الإيرانية الباطنية وكأن الأمة في قدر في كل محطة من محطاتها التاريخية مع الفاروق ووصاياه العظيمة بأصولها القرآنية والراشدية ليصدق فيه قول النبي ﷺ (فلم أرى عبقريا يفري فريه)...
سيف الهاجري
23 محرم 1440هـ
3 أكتوبر 2018م
#معركة_التوحيد

📌‏يقول محمد الغزالي :

إن الوقوف بالإصلاح المنشود عند حد الكلام المرسل والمقترحات المبتوتة يفتح أبوابًا مخوفة للجدل الطويل، وللثرثرة القاتلة للوقت والجهد .انتهى كلامه .

📌ويقول الشاعر :

‏ما أحسَنَ الشّغلَ في تَدبيرِ مَنفَعَةٍ
أهلُ الفَراغِ ذوُو خوْضٍ وَإرْجافِ

مسألة : هل الكافر العادل أفضل من المسلم الظالم؟
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد:
هذه المسألة لم تطرح في زمن الإمام أحمد بل هذه هذه مسألة تم السؤال عنها من قبل هولاكو وكان الرافضي الشيعي علي بن طاووس هو من أفتى بها بوجه هولاكو
و هو علي بن طاووس العلوي فقد جمع هولاكو علماء بغداد في سنة 656 هجرية واستفتاهم في المسلم الظالم والكافر العادل أيهما أفضل! فتوقفوا عن الإفتاء فأجابة علي ابن طاووس العلوي" بتفضيل الكافر العادل"
«انظر إلى كتاب الفخر الرازي.وانظر لكتب الشيعة يفتخرون بهذه الإجابة بأن فقيهم الرافضي هو من أفتى بذلك .
وكذلك ما رواه المجلسي الشيعي في بحار الأنوار مجلد 41 صفحة 284 «..... أن كسرى آنو شروان على دين المجوس لكن مع هذا الكفر خلصه الله تعالى من عذاب النار ببركة عدله وإنصافه بين الرعية وهو في النار والنار محرمة عليه ... الخ»
والأثر الذي ذكره المجلسي يكذبه القرآن الكريم كما قال تعالى «إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء» وقال تعالى «إن الذين كذبوا بآيتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم أبوب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط وكذلك نجزي المجرمين»
والرد على ابن طاووس الرافضي من عدة وجوه وهي أولا :
إجماع المسلمين على أن المسلم الظالم هو أفضل من الكافر العادل وهذا ما دلت عليه نصوص الشريعة .
ثانيا:على اتفاق العلماء على ظلم الحجاج وبغيه ومنهم من كفره لم يقل أحد من أهل السنة أن الكافر العادل أفضل من الحجاج .

ثالثا:أجمعت الأمة الإسلامية على ضلال الخوارج ولكن لم يقل أحد أنه الحكومة الكافرة العادلة أفضل من دول الخوارج التي قاتلها أهل السنة.

رابعا:رغم ما فعله يزيد من ظلم في فترة حكمه لم يقل أحد من السلف أن حكم الكفار العدول أفضل من حكم يزيد .

خامسا :أن مسألة اختيار الفرد لدولة كافرة يهرب إليها من ظلم حاكمها لايدل على أن بالنسبة للأمة الإسلامية الحاكم الكافر العادل أفضل من الظالم وذلك من وجوه منها :

1.اجماع العلماء المسلمين على أن الجهاد ماض مع البر والفاجر .
2.اتفاق العلماء على وجوب نصب الإمام واجمعوا على شرط إسلامه فقيام دولة للمسلمين وفيها ظلم أفضل من التشرذم وتسلط الكافر عليهم ولو كان شعاره العدل.

3.وجمهور العلماء الصبر على الأئمة وإن كانوا ظلمة بل ولايجوز الخروج عليهم حتى يرى منهم كفرا بواحا.

و من العلماء من حكى الإجماع على ذلك :
قال النووي -رحمه الله-: «وأما الخروج عليهم وقتالهم؛ فحرام بإجماع المسلمين، وإن كانوا فسقة ظالمين؛ وقد تظاهرت الأحاديث بمعنى ما ذكرته، وأجمع أهل السنة أنه لا ينعزل السلطان بالفسق» 

4.فمن ظلمه الإمام المسلم فله الهروب الى حاكم عادل إن كان كافرا ولكن مولاة المؤمنين تبقى ببقاء الإسلام مهما ظهر من المسلم من ظلم وحيف.

5.اجماع العلماء على أنه ليس للكافر ولاية على مسلم في النكاح والإمامة وغيرها.
أما ماقاله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فهو بعيد كل البعد عن تفضيل الكافر العدل على المسلم الظالم
بل قالها لبيان شؤم الظلم على الدول وبركة العدل وليس لتبرير الوقوف مع الكفرة، العادلين أن وجدوا على المسلمين الظلمة.
بل قالها على سبيل الاستئناس ليس الاستشهاد حيث قال (وقد قيل ) .
فتفضيل الحاكم الكافر العادل على المسلم الظالم له لوازم خطيرة لايمكن أن تنفك عن هذا القول .
وسبق أنه هناك من كذب على شيخ الإسلام ابن تيمية وهو المدعو علي المتروك حيث قال «ومن هنا انطلق بعض الفقهاء بمن فيهم شيخ الإسلام ابن تيمية، بأن الكافر العادل أصلح للحكم من المسلم الظالم ..... الخ»
ومن الردود على التي جاءت على متروك هي :
لم يفت ابن تيمية ولا فقهاء بغداد من أهل السنة والجماعة بل لا يوجد مسلم عاقل يفضل ويقول بأن الكافر العادل أصلح من المسلم الظالم ولا شك أن هذا الكلام خطير للغاية لأنه يفتح باب شر لمن في قلبه مرض وكره للإسلام والمسلمين أن يتفق مع دولة كافرة ويكاتبها سرا متعللا بأن الكافر العادل أصلح من المسلم الظالم وهذا ما قام به ابن العلقمي وزير الخليفة وحصل ما حصل من الفساد. وإنما الذي قاله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة الله هو قوله «فإن الناس لم يتنازعوا في أن عاقبة الظلم وخيمة وعاقبة العدل كريمة ولهذا يروى «الله ينصر الدولة العادلة، وإن كانت كافرة ولا ينصر الدولة الظالمة وإن كانت مؤمنه» مجموع الفتاوى وقوله «يروى» وفي لفظ آخر«قيل» ولم يجزم وإنما ذكرها بصيغة التعريض ثم لم يجعل ذلك قاعده مطردة.

قلت: ولهذا اليوم تجد الرافضة مع كل كافر ضد المسلمين السنة بحجة أن الكفار عدول والنواصب ظلمة والله المستعان
الشيخ أبو مارية القحطاني

#خطر_الوقيعة_في_أهل_العلم
📌ابتلي بعض الناس بالوقيعة في الأفاضل والتنبيش وراء كلامهم والتقاط العثرات وتتبع الزلات والاصطياد في الماء العكر؛ بسوء نية وخبث طوية،تحت باب النصح وبيان الحق ولكن الواقع يشهد بخلاف ذلك ولو وجد لنفسه المسوغات.
قال ابن المبارك: (من استخف بالعلماء ذهبت آخرته، ومن استخف بالأمراء ذهبت دنياه، ومن استخف بالإخوان ذهبت مروءته) .
وقال أبو سنان الأسدي: (إذا كان طالب العلم قبل أن يتعلم مسألة في الدين يتعلم الوقيعة في الناس؛ متى يفلح؟!)  
وقال الإمام أحمد بن الأذرعي: (الوقيعة في أهل العلم ولا سيما أكابرهم من كبائر الذنوب) .
نسأل الله العافية.  

بعض المعرفات المحسوبة على الثورة فرحة بجعل المنطقة العازلة خالية من الجماعات المصنفة دولياً بالإرهابية أكثر من فرح روسيا و ايران و العصابة الطائفية مجتمعين ...و لتعرفنهم في لحن القول ..

مسألة : هل الكافر العادل أفضل من المسلم الظالم؟
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد:
هذه المسألة لم تطرح في زمن الإمام أحمد بل هذه هذه مسألة تم السؤال عنها من قبل هولاكو وكان الرافضي الشيعي علي بن طاووس هو من أفتى بها بوجه هولاكو
و هو علي بن طاووس العلوي فقد جمع هولاكو علماء بغداد في سنة 656 هجرية واستفتاهم في المسلم الظالم والكافر العادل أيهما أفضل! فتوقفوا عن الإفتاء فأجابة علي ابن طاووس العلوي" بتفضيل الكافر العادل"
«انظر إلى كتاب الفخر الرازي.وانظر لكتب الشيعة يفتخرون بهذه الإجابة بأن فقيهم الرافضي هو من أفتى بذلك .
وكذلك ما رواه المجلسي الشيعي في بحار الأنوار مجلد 41 صفحة 284 «..... أن كسرى آنو شروان على دين المجوس لكن مع هذا الكفر خلصه الله تعالى من عذاب النار ببركة عدله وإنصافه بين الرعية وهو في النار والنار محرمة عليه ... الخ»
والأثر الذي ذكره المجلسي يكذبه القرآن الكريم كما قال تعالى «إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء» وقال تعالى «إن الذين كذبوا بآيتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم أبوب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط وكذلك نجزي المجرمين»
والرد على ابن طاووس الرافضي من عدة وجوه وهي أولا :
إجماع المسلمين على أن المسلم الظالم هو أفضل من الكافر العادل وهذا ما دلت عليه نصوص الشريعة .
ثانيا:على اتفاق العلماء على ظلم الحجاج وبغيه ومنهم من كفره لم يقل أحد من أهل السنة أن الكافر العادل أفضل من الحجاج .

ثالثا:أجمعت الأمة الإسلامية على ضلال الخوارج ولكن لم يقل أحد أنه الحكومة الكافرة العادلة أفضل من دول الخوارج التي قاتلها أهل السنة.

رابعا:رغم ما فعله يزيد من ظلم في فترة حكمه لم يقل أحد من السلف أن حكم الكفار العدول أفضل من حكم يزيد .

خامسا :أن مسألة اختيار الفرد لدولة كافرة يهرب إليها من ظلم حاكمها لايدل على أن بالنسبة للأمة الإسلامية الحاكم الكافر العادل أفضل من الظالم وذلك من وجوه منها :

1.اجماع العلماء المسلمين على أن الجهاد ماض مع البر والفاجر .
2.اتفاق العلماء على وجوب نصب الإمام واجمعوا على شرط إسلامه فقيام دولة للمسلمين وفيها ظلم أفضل من التشرذم وتسلط الكافر عليهم ولو كان شعاره العدل.

3.وجمهور العلماء الصبر على الأئمة وإن كانوا ظلمة بل ولايجوز الخروج عليهم حتى يرى منهم كفرا بواحا.

و من العلماء من حكى الإجماع على ذلك :
قال النووي -رحمه الله-: «وأما الخروج عليهم وقتالهم؛ فحرام بإجماع المسلمين، وإن كانوا فسقة ظالمين؛ وقد تظاهرت الأحاديث بمعنى ما ذكرته، وأجمع أهل السنة أنه لا ينعزل السلطان بالفسق» 

4.فمن ظلمه الإمام المسلم فله الهروب الى حاكم عادل إن كان كافرا ولكن مولاة المؤمنين تبقى ببقاء الإسلام مهما ظهر من المسلم من ظلم وحيف.

5.اجماع العلماء على أنه ليس للكافر ولاية على مسلم في النكاح والإمامة وغيرها.
أما ماقاله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فهو بعيد كل البعد عن تفضيل الكافر العدل على المسلم الظالم
بل قالها لبيان شؤم الظلم على الدول وبركة العدل وليس لتبرير الوقوف مع الكفرة، العادلين أن وجدوا على المسلمين الظلمة.
بل قالها على سبيل الاستئناس ليس الاستشهاد حيث قال (وقد قيل ) .
فتفضيل الحاكم الكافر العادل على المسلم الظالم له لوازم خطيرة لايمكن أن تنفك عن هذا القول .
وسبق أنه هناك من كذب على شيخ الإسلام ابن تيمية وهو المدعو علي المتروك حيث قال «ومن هنا انطلق بعض الفقهاء بمن فيهم شيخ الإسلام ابن تيمية، بأن الكافر العادل أصلح للحكم من المسلم الظالم ..... الخ»
ومن الردود على التي جاءت على متروك هي :
لم يفت ابن تيمية ولا فقهاء بغداد من أهل السنة والجماعة بل لا يوجد مسلم عاقل يفضل ويقول بأن الكافر العادل أصلح من المسلم الظالم ولا شك أن هذا الكلام خطير للغاية لأنه يفتح باب شر لمن في قلبه مرض وكره للإسلام والمسلمين أن يتفق مع دولة كافرة ويكاتبها سرا متعللا بأن الكافر العادل أصلح من المسلم الظالم وهذا ما قام به ابن العلقمي وزير الخليفة وحصل ما حصل من الفساد. وإنما الذي قاله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة الله هو قوله «فإن الناس لم يتنازعوا في أن عاقبة الظلم وخيمة وعاقبة العدل كريمة ولهذا يروى «الله ينصر الدولة العادلة، وإن كانت كافرة ولا ينصر الدولة الظالمة وإن كانت مؤمنه» مجموع الفتاوى وقوله «يروى» وفي لفظ آخر«قيل» ولم يجزم وإنما ذكرها بصيغة التعريض ثم لم يجعل ذلك قاعده مطردة.

قلت: ولهذا اليوم تجد الرافضة مع كل كافر ضد المسلمين السنة بحجة أن الكفار عدول والنواصب ظلمة والله المستعان
الشيخ أبو مارية القحطاني

قال سيد قطب رحمه الله في الظلال " إن فقه هذا الدين لا ينبثق إلا في أرض الحركة، ولا يؤخذ عن فقيه قاعد حيث تجب الحركة، والذين يعكفون على الكتب والأوراق في هذا الزمان لكي يستنبطوا منها أحكاما فقهية " يجددون" بها الفقه الإسلامي أو " يطورونه " وهم بعيدون عن الحركة التي تستهدف تحرير الناس من العبودية للعباد، وردهم إلى العبودية لله وحده بتحكيم شريعة الله وحدها وطرد شرائع الطواغيت .. هؤلاء لا يفقهون طبيعة هذا الدين، ومن ثم لا يحسنون صياغة فقه هذا الدين".

📌هناك فرق ما بين فقه النوازل الذي يفتي به أهل العلم الراسخون وما بين فقه التنازل الذي يدعو له المنهزمون .