Citadelle


Channel's geo and language: Iran, Persian
Category: Politics


کانال تحلیل های آکادمیک در زمینه روابط بین الملل، حقوق بشر، سیاست و حقوق بین الملل.
Nima Bahrami
Human Rights & Intl. Politics student at University of Glasgow
ارتباط با نیما بهرامی:
@Nima_Bahrami_UOG

Related channels  |  Similar channels

Channel's geo and language
Iran, Persian
Category
Politics
Statistics
Posts filter


«بررسی ادعاهای واهی امارات متحده عربی پیرامون جزایر سه‌گانه ایرانی خلیج فارس (تنب بزرگ، تنب کوچک و ابوموسی) از منظر حقوق بین الملل»


موضوع چیست؟
ایران می‌گوید که این سه جزیره همیشه بخشی از قلمرو تاریخی‌اش بوده‌اند و در سال ۱۹۷۱، در آستانه خروج بریتانیا از خلیج فارس، کنترل رسمی و عملی بر آن‌ها را مجدداً به دست گرفت. امارات متحده عربی (به‌ویژه امارت رأس‌الخیمه و شارجه) ادعا می‌کنند که این جزایر متعلق به آن‌ها بوده‌اند و ایران به‌طور غیرقانونی آن‌ها را تصرف کرده است.


🔻 وضعیت از نظر حقوق بین‌الملل:

✔️ ایران چه می‌گوید؟
جزایر بخشی تاریخی از خاک ایران بوده‌اند. شواهد تاریخی، نقشه‌ها و گزارش‌های بین‌المللی این مالکیت را تأیید می‌کنند. در مورد ابوموسی، توافقی میان ایران و شارجه در سال ۱۹۷۱ وجود دارد که اداره‌ی مشترک یا هماهنگ را مجاز می‌دانست. ایران هم‌اکنون کنترل عملی (effective control) و اداره‌ی مستمر (peaceful and effective administration) بر این جزایر دارد، که در حقوق بین‌الملل از عوامل مهم مالکیت سرزمینی است.

✔️ امارات چه می‌گوید؟
این جزایر به شیوخ محلی تابع امارات تعلق داشته و ایران بدون رضایت آن‌ها وارد شده. می‌خواهد پرونده به دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) ارجاع شود.


🔻 نقش تعهد به مذاکره و حل مسالمت‌آمیز:
ایران همیشه گفته که حاضر به گفت‌وگو با امارات هست، ولی فقط در چارچوب احترام به تمامیت ارضی خود. یعنی ایران مذاکره درباره‌ی "مالکیت" را نمی‌پذیرد، چون آن را بخشی از سرزمین ملی می‌داند، ولی ممکن است درباره‌ی سوء تفاهم‌ های اداری یا نگرانی‌های فنی گفت‌وگو کند. از سوی دیگر، امارات بارها خواسته موضوع به داوری یا دادگاه بین‌المللی سپرده شود، اما چون در حقوق بین‌الملل، ارجاع به دادگاه‌ های بین‌المللی نیاز به رضایت دو طرف دارد، بدون رضایت ایران، این کار ممکن نیست.


🔻 نکته حقوقی مهم:
اگر کشوری مذاکره را به‌کلی رد کند یا از هرگونه حل‌وفصل مسالمت‌آمیز امتناع کند، ممکن است در موقعیت ضعف قرار گیرد. اما در این مورد، ایران اصل مذاکره را رد نکرده، بلکه گفته درباره‌ی حاکمیت گفت‌وگو نمی‌کند. از نظر حقوق بین‌الملل، کشوری که کنترل عملی، اداره‌ی مستمر، و پیوستگی تاریخی دارد، موقعیت قوی‌تری برای دفاع از حاکمیت اش خواهد داشت.

✔️ توافق‌نامه ۱۹۷۱ میان ایران و شارجه درباره ابوموسی:
در سال ۱۹۷۱، با نزدیک شدن به پایان حضور بریتانیا در خلیج فارس و تشکیل امارات متحده عربی، ایران و شارجه (یکی از امیرنشین‌های امارات) تحت نظارت بریتانیا به توافقی درباره جزیره ابوموسی دست یافتند.
بر اساس این تفاهم‌نامه:

✔️استقرار نیروهای ایرانی:
ایران مجاز به استقرار نیروهای نظامی در ابوموسی شد و کنترل امنیتی جزیره را به‌ عهده گرفت.

✔️ حضور اداری شارجه:
شارجه اجازه یافت یک پاسگاه پلیس محلی در جزیره داشته باشد تا به امور ساکنان تابع شارجه رسیدگی کند.

✔️ تقسیم درآمدها:
درآمدهای حاصل از منابع طبیعی اطراف جزیره بین ایران و شارجه تقسیم شود.
این توافق‌نامه در ۲۹ نوامبر ۱۹۷۱ امضا شد و به حضور مشترک اما با نقش‌های متفاوت ایران و شارجه در ابوموسی منجر گردید.


😄 بیانیه‌های رسمی ایران و امارات درباره جزایر سه‌گانه

✔️ موضع ایران:

✔️ حاکمیت تاریخی:
ایران تأکید دارد که جزایر ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک همواره بخشی از سرزمین ایران بوده‌اند و اسناد تاریخی متعددی این مالکیت را تأیید می‌کنند.

✔️ توافق ۱۹۷۱:
ایران معتقد است که تفاهم‌نامه ۱۹۷۱ با شارجه، حضور قانونی و مشروع ایران در ابوموسی را تثبیت کرده و هرگونه ادعای خلاف آن را رد می‌کند.

✔️ واکنش به ادعاها:
مقامات ایرانی هرگونه اظهارنظر یا بیانیه‌ای که حاکمیت ایران بر این جزایر را زیر سؤال ببرد، محکوم کرده و آن را مداخله در امور داخلی کشور می‌دانند.

✔️ موضع امارات متحده عربی:

✔️ ادعای مالکیت:
امارات متحده عربی ادعا می‌کند که جزایر سه‌گانه متعلق به این کشور است و ایران باید آن‌ها را بازگرداند.

✔️ درخواست مذاکره یا داوری بین‌المللی:
امارات خواستار حل این موضوع از طریق مذاکره مستقیم، ارجاع به دیوان بین‌المللی دادگستری یا داوری بین‌المللی است.

✔️ حمایت بین‌المللی:
امارات تلاش کرده است حمایت کشورهای دیگر و سازمان‌های بین‌المللی را برای تأیید ادعاهای خود جلب کند.


🔻 جمع‌بندی:
جزایر سه‌گانه مثالی واقعی از اختلاف ارضی در حقوق بین‌الملل است.

🔺 ایران در موقعیت حقوقی قدرتمندتری است؛ به‌خاطر کنترل عملی و اسناد تاریخی.
🔺 مذاکره به‌عنوان یک تعهد بین‌المللی وجود دارد، اما نه لزوماً درباره‌ی واگذاری حاکمیت.
🔺 بدون رضایت ایران، امارات نمی‌تواند پرونده را به دادگاه بین‌المللی ببرد.

✍️ نیما بهرامی

@Human_rights_for_world


هموطنان عزیزم

موضوع جزائر ایرانی خلیج فارس و ادعاهای واهی و پوچ امارات متحده عربی، همیشه یکی از نگرانی های به حق ملت ایران بوده است که در زیر سایه حاکمیت نالایق جمهوری اسلامی، به دغدغه و نگرانی ملی مبدل شده است.

در اینجا قصد دارم بلحاظ قانونی و از منظر حقوق بین الملل، بطور خلاصه به این موضوع بپردازم.

ارادتمند شما و فدای وطن اهورائی ام
نیما

@Human_rights_for_world


✔️ ماده ۲ بند ۳ منشور سازمان ملل:

All Members shall settle their international disputes by peaceful means in such a manner that international peace and security, and justice, are not endangered.

تمام اعضا باید اختلافات بین‌المللی خود را با روش‌ های مسالمت‌ آمیز حل‌ و فصل کنند، به‌ گونه‌ای که صلح و امنیت بین‌المللی و عدالت به خطر نیفتد.


✔️ ماده ۳۳ بند ۱ منشور سازمان ملل:

The parties to any dispute, the continuance of which is likely to endanger the maintenance of international peace and security, shall, first of all, seek a solution by negotiation, enquiry, mediation, conciliation, arbitration, judicial settlement, resort to regional agencies or arrangements, or other peaceful means of their own choice.

طرف‌ های هر اختلافی که ادامه‌ اش ممکن است صلح و امنیت بین‌المللی را به خطر بیندازد، باید در وهله‌ی اول، راه‌ حلی برای آن از طریق مذاکره، تحقیق، میانجی‌ گری، سازش، داوری، رسیدگی قضایی، مراجعه به نهادها یا ترتیبات منطقه‌ای یا سایر روش‌ های مسالمت‌ آمیز مورد نظر خود بیابند.

@Human_rights_for_world


😢 فصل هفتم منشور سازمان ملل متحد (Chapter VII)

- مربوط به نظام امنیت جمعی (Collective Security System) است. این فصل به شورای امنیت اختیار می‌دهد تا در مواجهه با تهدیدهای صلح بین‌المللی، اقدامات اجرایی انجام دهد.


✔️ ماده ۳۹ منشور ملل متحد

شورای امنیت تشخیص می‌دهد که آیا یک وضعیت، تهدیدی علیه صلح، نقض صلح یا اقدام تجاوزکارانه است یا نه؟

اگر چنین تشخیص دهد، تصمیم می‌گیرد چه اقداماتی باید انجام شود تا صلح و امنیت بین‌المللی حفظ یا بازگردانده شود.


✔️ ماده ۴۱ منشور ملل متحد

اگر شورای امنیت تصمیم بگیرد اقدام نظامی لازم نیست، می‌تواند اقدامات غیرنظامی و غیرمسلحانه را توصیه یا تحمیل کند. از جمله:

✔️ تعلیق روابط اقتصادی و تجاری

✔️ قطع روابط دیپلماتیک

✔️ تحریم دارایی‌ها، ممنوعیت سفر، محدودیت بانکی و...

✅ در صورت فعال سازی مکانیسم ماشه، ایران ذیل اقدامات این فصل قرار خواهد گرفت.


😭 حال اگر این اقدامات مؤثر نبودند 👇


✔️ ماده ۴۲ منشور ملل متحد:

شورای امنیت ممکن است به «اقدام نظامی» برای بازگرداندن صلح مجوز دهد.

@Human_rights_for_world


اجبار/جنگ اقتصادی
Economic Coercion / Economic Warfare

وقتی تحریم‌ها به حدی برسند که به‌عنوان ابزار فشار یا تضعیف اقتصادی گسترده استفاده شوند، می‌توان از آن‌ها با عنوان «جنگ اقتصادی» یاد کرد.

مثلاً محدودسازی صادرات، انسداد دارایی‌ها، یا منع بانک‌ها از معامله.

@Human_rights_for_world


🔻🔺 دولت‌ها برای پاسخ به تخلفات دیگر کشورها، ابزارهایی دارند که:

۱. برخی مشروع ولی غیردوستانه‌اند (retorsion)
۲. برخی موقتاً مجازند (countermeasures)
۳. برخی تحمیلی‌اند (sanctions)

- استفاده از زور، جز در شرایط خاص، دیگر گزینه مشروعی نیست.


✔️ Reprisals
اقدامات تلافی‌جویانه سنتی (شامل زور):

در گذشته، "reprisals" می‌توانست شامل استفاده از زور هم باشد (مثل حمله محدود یا توقیف کشتی).
امروزه استفاده از زور تقریباً به‌طور کامل ممنوع شده، مگر در دفاع مشروع یا با مجوز شورای امنیت. بنابراین امروزه بیشتر از اصطلاح countermeasures استفاده می‌شود.

😭 در نتیجه اقدامات سپاه پاسداران در خلیج فارس مبنی بر توقیف کشتی های تجاری، اقدامی غیر قانونی و خلاف قوائد حقوق بین الملل می باشد.


✔️ Countermeasures
اقدامات تلافی‌جویانه

اقداماتی که معمولاً غیرقانونی‌اند، اما وقتی یک دولت قربانی تخلف بین‌المللی می‌شود، می‌تواند برای وادار کردن دولت خاطی به رعایت تعهدات، این اقدامات را به‌طور موقت انجام دهد.
مثلاً تعلیق همکاری اقتصادی یا دیپلماتیک.


✔️ Retorsion
اقدامات خصمانه اما قانونی


اقداماتی که کاملاً در چارچوب قانون هستند، ولی با نیت سیاسی یا پاسخ به تخلف انجام می‌شوند.
مثلاً اخراج دیپلمات‌ها، قطع کمک مالی، یا توقف همکاری‌های فرهنگی.
این اقدامات ممکن است دوستانه نباشند، ولی نقض حقوق بین‌الملل محسوب نمی‌شوند.


✔️ Sanctions
تحریم‌ها- یک‌جانبه یا جمعی


تحریم‌های جمعی معمولاً توسط شورای امنیت سازمان ملل وضع می‌شود (مثل تحریم‌های کره شمالی).
تحریم‌های یک‌جانبه توسط یک دولت یا گروهی از کشورها (مثلاً اتحادیه اروپا) بدون مجوز شورای امنیت اعمال می‌شود.
میزان مشروعیت تحریم‌های یک‌جانبه در حقوق بین‌الملل هنوز محل بحث است.

@Human_rights_for_world


Forward from: Citadelle
کدام مطالب کانال را بیشتر می پسندید؟ میتوانید چند گزینه را انتخاب کنید.
Poll
  •   مقالات نیما بهرامی
  •   مطالب ارسالی از کانال های دیگر
  •   ترجمه مقالات ژورنال های خارجی
  •   مطالب کوتاه توییتر مرتبط با سیاست
  •   پادکست های نیما بهرامی
  •   مقالات نویسندگان ایرانی
57 votes


نقد فمینیستی نیز در حقوق بین‌الملل بازتابی قابل‌توجه دارد. از آنجا که دولت در قبال نقض‌هایی که در بخش خصوصی اتفاق می‌افتد مسئولیتی ندارد، می‌تواند به سادگی سلطه مستمر زنان در آن فضا را نادیده بگیرد. برای مثال، خشونت خانگی علیه زنان می‌تواند به‌عنوان یک تخلف خصوصی و مسأله‌ای فردی تلقی شود و از نظارت بین‌المللی خارج شود. همچنین، سنتی که روابط جنسی را مسأله‌ای خصوصی می‌داند، این امکان را فراهم می‌کند که سوءاستفاده جنسی توسط مأموران دولتی، مانند مأموران زندان یا پلیس، به‌سادگی به‌عنوان رفتارهای خارج از وظیفه رسمی نادیده گرفته شوند.

بی‌توجهی دولت به تحقیق و مجازات چنین اعمالی، ادامه همان رویه‌ حذف زندگی خانوادگی/خصوصی از شمول دخالت قانونی داخلی است، چه رسد به پاسخ‌گویی در سطح بین‌المللی. به‌طور مشابه، وضعیت خدمتکاران خانگی خارجی در کشورهای میزبان نیز می‌تواند از حوزه حقوق بین‌الملل خارج تصور شود. حمایت دیپلماتیک از بیگانگان نقطه آغاز تاریخی برای تدوین اصول مسئولیت دولت بوده و مبنایی برای تمایز میان اعمال فراتر از صلاحیت مأموران—که به دلیل ظاهر صلاحیت آن‌ها مسئولیت‌زا هستند—و اعمال خصوصی افراد (حتی اگر مأمور رسمی باشند) است که مسئولیتی برای دولت ایجاد نمی‌کنند.

اشتغال خدمتکاران خارجی، در هر دو بخش فوق قرار می‌گیرد: کار آن‌ها در منزل، خصوصی است و اغلب از دید مقررات قانونی داخلی پنهان می‌ماند، و اشتغالشان حتی اگر توسط مقامات دولتی باشد، لزوماً در مقام رسمی آن‌ها نیست. با این حال، اشتغال این افراد در خارج، از لحاظ اقتصادی برای بسیاری از کشورهای فرستنده اهمیت حیاتی دارد و توسط کشورهای پذیرنده نیز حمایت می‌شود. سوءاستفاده گسترده از این افراد در بسیاری از کشورها مسأله‌ای خصوصی نیست، بلکه سیستمی است؛ این وضعیت با سیاست‌هایی از سوی دولت‌ها تقویت می‌شود که از بررسی وضعیت این افراد یا فراهم‌کردن حمایت در برابر سوءاستفاده‌های شناخته‌شده خودداری می‌کنند. بنابراین، باید مسئولیت دولت‌ها در این زمینه مطرح باشد.

@Human_rights_for_world


✔️ دولت ها در قبال ناتوانی در اعمال توجه کافی برای پیشگیری از نقض حقوق بشر مسئول هستند.


✔️ اعلامیه مجمع عمومی سازمان ملل در خصوص رفع خشونت علیه زنان به‌صراحت بیان می‌کند که دولت‌ها مسئول‌اند، خواه خشونت توسط مأموران دولتی باشد یا توسط افراد خصوصی.


✔️ نهادهای حقوق بشری، شرایطی را که در آن‌ها یک دولت می‌تواند ناقض تعهدات حقوق بشری شناخته شود، گسترش داده‌اند. دولت‌ها موظف‌اند ساختارهای حکومتی و دستگاه‌های خود را به‌گونه‌ای سازمان‌دهی کنند که بتوانند به‌صورت حقوقی تضمین‌کننده بهره‌مندی کامل همه افراد از حقوق بنیادین‌شان در قلمرو کشور باشند. دادگاه حکم داد که دولت باید برای پیشگیری از نقض حقوق بشر و پاسخ به سوءاستفاده‌های انجام‌شده توسط کنشگران غیردولتی، «توجه کافی» به خرج دهد؛ حتی اگر این اعمال به‌صورت مستقیم به دولت نسبت داده نشوند.

@Human_rights_for_world


«روشنفکران تاریک فکر»

اظهارات عجیب و غریبی در فضای مجازی دیده ام. عده ای روشنفکر در حال دفاع از حق آزادی بیان و آزادی حق تجمع متحصنین و معترضین به آزادی حجاب و طرفداران قانون حجاب اجباری هستند.

لازم به ذکر است که تجمع آن جماعت متحجر قانونی نیست و از قضا باید دادگاهی و احیانا بستری هم بشوند.

اما سخنی با ناآگاهان حمایتگر ایشان. لطفا وقتی نسبت به قوانین آگاهی ندارید، حکم ندهید. چرا ما یاد نگرفته ایم که تا نسبت به مسئله ای آگاهی نداریم، اظهار نظر نکنیم؟
اینگونه اظهار نظرها صرفا باعث گمراه کردن دیگران و آسیب به جامعه خواهید شد.

درست است که تجمع مسالمت آمیز در همه جای جهان به رسمیت شناخته شده، اما در این بین استثنائاتی هم وجود دارد. مثلا متجاوزان و قاتلان حق درخواست تجمع نمی توانند داشته باشند. اصولاً هرگونه عقیده، مرام و ایدئولوژی که معتقد به آسیب رساندن به دیگران و یا محدود کردن آزادی و حقوق دیگران است (مثل طرفداران حجاب اجباری) نمی‌توانند درخواست برخورداری از حقوق شهروندی جهت اجرای مقاصد خود را داشته باشند.

آزادی شما تا جایی تضمین شده که به دیگران آسیب نرسانید. آزادی شما زمانی معنا دارد که آزادی دیگران را به خطر نیاندازید.

پس حق برگزاری راه پیمایی و حق آزادی بیان تنها زمانی شامل حال شما خواهد شد که قصد آسیب رساندن به دیگران را نداشته باشید. نمیتوان درخواست آزادی بیان جهت تبلیغ تجاوز به کودکان را داشت. خردمندانه نیست که به آزادی ببری معتقد بود که در صورت رهایی، شما را میل خواهد کرد!

به حکم قوانین مدرن، تجمعات طرفداران حجاب اجباری غیر قانونی است و مطالبات این افراد در زمینه آزادی عقاید و آزادی بیان هیچ محلی از اعراب نداشته و مسموع نمی باشد.

از آن عده روشنفکر طرفدار آزادی بیان اهالی و طرفداران حجاب اجباری هم تقاضا دارم، کمی مطالعه کنند. اینگونه نسخه پیچی های ناشیانه و کم عمق علمی میتواند ملتی را به دره نگون بختی سوق دهد./ نیما بهرامی، ۲۹ مارس ۲۰۲۵

@Human_rights_for_world


🔻🔺 سخنگوی وزارت خارجه طالبان از آمادگی این گروه برای در اختیار گذاشتن معادن افغانستان به سرمایه‌گذاران آمریکایی خبر داد.

✔️ این خبر نشان دهنده آن است که شعور اقتصادی-سیاسی رهبران غارنشین و شپشوی طالبان، از خامنه ای، مژدبا و کل سران، رهبران و سرداران جمهوری اسلامی بیشتره!

#سیاست_نگاه_به_شرق_عاقا
#مذاکره_رهبر_بیشرف_با_ترامپ

@Human_rights_for_world


ترجمه کامل و روان متن عربی ارائه‌شده از نامه دونالد ترامپ به آیت‌الله خامنه‌ای را می‌خوانید:

جناب آیت‌الله خامنه‌ای...

با احترام به جایگاه رهبری شما و ملت ایران، این نامه را با هدف گشودن افق‌های جدیدی در روابطمان می‌نویسم؛ دور از سال‌ها منازعه، سوء‌تفاهم و رویارویی‌های غیرضروری که در دهه‌های گذشته شاهدش بودیم. زمان آن فرارسیده که دشمنی‌ها را کنار بگذاریم، صفحه‌ای تازه بگشاییم مبتنی بر همکاری، احترام متقابل و همزیستی. امروز، فرصت تاریخی بزرگی پیش روی ماست.

ایالات متحده آمریکا تحت رهبری من آماده برداشتن گام بزرگی به سوی صلح، کاهش تنش و رفع تحریم‌ها است. ما می‌توانیم با هم، اقتصاد ایران را توانمند سازیم، درهای همکاری میان دو کشور را بگشاییم. این اقدام صرفاً به سود ملت ما نیست، بلکه به سود ثبات و صلح در خاورمیانه و جهان خواهد بود.

اما به شما هشدار می‌دهم، اگر این دست یاری درازشده را رد کنید، و اگر رژیم ایران مسیر تنش، حمایت مستمر از سازمان‌های تروریستی و ماجراجویی‌های نظامی را برگزیند، پاسخ ما قاطع و سریع خواهد بود و دست‌بسته نخواهیم ایستاد.

صلح، نشانه ضعف نیست بلکه انتخاب قدرتمندان است. ملت بزرگ ایران شایسته آینده‌ای بهتر است؛ آینده‌ای دور از انزوا، فقر و رنج.

اگر آماده گفت‌وگو هستید، ما نیز آمادگی داریم. اما اگر به نادیده گرفتن خواسته‌های جامعه جهانی ادامه دهید، تاریخ ثبت خواهد کرد که شما فرصت بزرگی را از دست دادید.

با احترام
دونالد جی. ترامپ


منبع:
محمدصالح صدقیان، مدیر مرکز عربی مطالعات ایرانی


@Human_rights_for_world


دوستان گرامی.
این ویدیو برای آشنایی شما با انجمن های ایالتی ولایتی بر اساس قانون مصوب این انجمن ها تهیه شده است:

youtu.be/e733aa-KXGc?si…‎ via ‎@YouTube

@Human_rights_for_world


به گفته یکی از مقامات آمریکایی که با وب‌سایت Axios گفتگو کرده، استقرار اخیر بین ۵ تا ۷ فروند بمب‌افکن پنهان‌کار استراتژیک دوربرد B-2 “Spirit” از پایگاه هوایی وایتمن در ایالت میزوری به جزیره دیه‌گو گارسیا در اقیانوس هند—که تنها اندکی بیش از ۲ هزار مایل با ایران فاصله دارد—«بی‌ارتباط» با ضرب‌الاجل دوماهه‌ای که رئیس‌جمهور آمریکا، دونالد ترامپ، اخیراً به رهبر جمهوری اسلامی ایران، علی خامنه‌ای، داده نیست.

@Human_rights_for_world


برادر زاده دونالد ترامپ، مری ترامپ، می‌گوید عمویش یک جامعه‌ستیز (سایکوپت) است و از اختلال شخصیت خودشیفته و یک ناتوانی یادگیری تشخیص‌داده‌ نشده طولانی‌ مدت رنج می‌برد.

لازم به ذکر است که مری ترامپ، دارای دکترای روان‌شناسی بالینی است! 🤣

@Human_rights_for_world


روسیه امشب یک حمله تروریستی گسترده علیه شهر دنیپرو در شرق اوکراین انجام داد. در این حمله، ده‌ها پهپاد تهاجمی «شاهد» ساخت ایران، محله‌های مسکونی، مراکز خرید و هتل‌ها—از جمله مجموعه تفریحی Bartolomeo Best River Resort در کنار رود دنیپرو—را هدف قرار دادند. تاکنون دست‌کم ۴ نفر کشته و بیش از ۳۰ نفر مجروح گزارش شده‌اند، اما عملیات جست‌وجو و نجات و اطفای حریق همچنان در سراسر شهر ادامه دارد.

@Human_rights_for_world


فوری: گزارشی تازه که امروز منتشر شده نشان می‌دهد اقدامات غیرقابل پیش‌بینی و سیاست‌های تجاری دونالد ترامپ به‌طور کامل اعتماد مصرف‌کنندگان و سهام‌داران را متزلزل کرده است؛ به‌طوری‌که بازار سهام با سقوطی دیگر، ۷۱۶ واحد کاهش یافت.

ترامپ یک فاجعه تمام‌عیار است.


😂 انصافا تنها جائی که با علی خامنه ای احساس نزدیکی میکنم، حس انزجارم از ترامپه! 😂

@Human_rights_for_world


مقام سابق دولت ترامپ در آمریکا و میم متحرک، جی‌دی ونس، مجبور به فرود در پایگاه پیتوفیک در گرینلند شد؛ جایی که بدون دعوت، ناهار سربازان جوان را قطع کرد و کنارشان نشست. او سخنرانی‌ای دست‌وپا شکسته ایراد کرد که با سکوت، نگاه‌های بی‌احساس و خنده‌های معذب مواجه شد.

#در_کنار_گرینلند

@Human_rights_for_world


شواهد و نظرسنجی‌های اخیر نشان می‌دهند که ایران ممکن است در صورت حمله هوایی محدود آمریکا به تأسیسات هسته‌ای‌اش، دست به تلافی نزند. اطلاعات اطلاعاتی حاکی از آن است که تهران هنوز تصمیمی برای دستیابی به سلاح هسته‌ای نگرفته و افکار عمومی در داخل کشور نیز درباره برنامه هسته‌ای نظرات متفاوتی دارد. با توجه به اینکه تأسیساتی مانند نطنز ممکن است از دسترس خارج باشند و شکست‌های راهبردی در حال افزایش‌اند، ایران ممکن است به‌جای تشدید تنش، خویشتنداری را ترجیح دهد.

@Human_rights_for_world


«چرا بریتانیایی‌ها ترامپ را دوست ندارند»


چند نکته فوری به ذهن می‌رسد. ترامپ فاقد آن دسته از ویژگی‌هایی است که بریتانیایی‌ها به‌طور سنتی برایشان ارزش قائل‌اند: او نه وقار دارد، نه جذابیت، نه خونسردی، نه اعتبار، نه شفقت، نه بذله‌گویی، نه گرما، نه خرد، نه ظرافت، نه حساسیت، نه خودآگاهی، نه فروتنی، نه شرافت و نه حتی ذره‌ای متانت—تمام ویژگی‌هایی که به‌طرز چشمگیری در سَلَف او، آقای اوباما، وجود داشت. از این‌رو، برای ما، این تضاد آشکار باعث می‌شود ضعف‌های ترامپ بیش‌ازپیش در چشم بزند.
علاوه بر این، ما اهل شوخی و طنزیم. و اگرچه ممکن است ترامپ «خنده‌دار» به‌نظر برسد، اما هرگز حتی یک‌بار هم چیزی ظریف، بامزه یا کمی خنده‌آور نگفته—نه یک‌بار، هرگز. این را به‌شکل اغراق‌آمیز نمی‌گویم، کاملاً جدی است: نه یک‌بار، هرگز. و این واقعیت برای ما بریتانیایی‌ها که طنز را جزئی از ذات انسانی می‌دانیم، بسیار آزاردهنده است. اما ترامپ؟ او حتی به‌نظر نمی‌رسد که مفهوم شوخی را بفهمد—برداشت او از شوخی، توهینی بی‌سلیقه، فحشی بی‌سوادانه، یا حرکتی بی‌رحمانه و سطحی است.
ترامپ یک ترول است. و مانند همهٔ ترول‌ها، نه خنده‌دار است و نه می‌خندد؛ فقط فریاد می‌زند یا تمسخر می‌کند. و وحشتناک‌تر اینکه، او فقط به زبان توهین‌های بی‌ظرافت و احمقانه سخن نمی‌گوید—او اساساً به همین زبان فکر می‌کند. ذهن او مانند الگوریتمی ساده‌سازی‌شده از پیش‌داوری‌های سطحی و شرارت‌های واکنشی است.
هیچ‌گونه لایهٔ پنهانی از طعنه، پیچیدگی، ظرافت یا عمق در او وجود ندارد. همه‌چیز سطحی است. شاید بعضی آمریکایی‌ها این را «رُک‌بودن» ببینند، اما ما این‌طور نمی‌بینیم. ما این را نشانه‌ای از «فقدان دنیای درونی» و «نبود روح» می‌دانیم. در بریتانیا، ما به‌طور سنتی طرفِ دیوید را می‌گیریم، نه جالوت را. همهٔ قهرمانان ما آدم‌های ضعیف و مبارزند: رابین هود، دیک ویتینگتون، الیور تویست. اما ترامپ نه مبارز است، نه ضعیف. او درست نقطهٔ مقابل آن‌هاست. حتی یک پسر نازپرورده یا سرمایه‌دار حریص هم نیست. او بیشتر شبیه یک حلزون سفید چاق است. یک «جَبای دِ هات» پر از امتیاز طبقاتی.
و از آن بدتر، او متجسم یک چیز است که برای بریتانیایی‌ها غیرقابل‌قبول است: قلدر بودن. البته تا وقتی که در جمع قلدُرها نباشد—چرا که در این حالت، ناگهان تبدیل به یک نوچهٔ بزدل می‌شود. در این مسائل، قواعد نانوشته‌ای وجود دارد—نوعی «قوانین کوئینزبری» برای حداقل‌های ادب و نزاکت—و ترامپ همه‌شان را می‌شکند. او به پایین مشت می‌زند—کاری که یک جنتلمن هرگز انجام نمی‌دهد—و هر ضربه‌اش زیر کمربند است. او به‌ویژه از لگد زدن به آسیب‌پذیران و بی‌صدایان لذت می‌برد—آن‌هم وقتی که زمین‌خورده‌اند.
بنابراین اینکه اقلیتی قابل‌توجه—شاید یک‌سوم—از آمریکایی‌ها به او گوش می‌دهند، کارهایش را می‌بینند و با خود می‌گویند: «آره، این همونیه که می‌خوام» برای بریتانیایی‌ها باعث سردرگمی و نگرانی جدی است، به‌خصوص با توجه به اینکه:
• آمریکایی‌ها معمولاً از ما مهربان‌ترند—و واقعاً هم هستند؛
• و برای دیدن عیب‌های ترامپ واقعاً نیاز به چشم تیزبین نیست.
همین نکتهٔ آخر است که بریتانیایی‌ها (و خیلی‌های دیگر) را بیش‌ازهمه گیج و ناراحت می‌کند؛ چون ایرادهای ترامپ واقعاً خیلی تابلو و آشکارند. بالاخره، نمی‌توان حتی یک توییت از او را خواند، یا یکی دو جمله‌اش را شنید، بدون اینکه به دل سیاهِ تاریکی خیره شد. او بی‌هنری را به یک هنر تبدیل کرده؛ او پیکاسوی پستی است؛ شکسپیرِ چرک و لجن. عیب‌هایش فرکتالی‌اند: حتی نقص‌هایش هم نقص دارند، و این زنجیره تا بی‌نهایت ادامه دارد.
خدا می‌داند همیشه در دنیا آدم‌های احمق بوده‌اند، و آدم‌های شرور هم. اما به‌ندرت این دو تا این‌قدر درهم‌آمیخته‌اند. ترامپ کاری کرده که نیکسون قابل‌اعتماد به‌نظر برسد، و جرج بوش باهوش.
درواقع، اگر دکتر فرانکنشتاین تصمیم می‌گرفت هیولایی بسازد که فقط از نقص‌های انسانی تشکیل شده باشد—در نهایت، یک ترامپ می‌ساخت.
و دکتر فرانکنشتاین پشیمان، با دست‌هایی پر از موهای کنده‌شدهٔ سرش، فریاد می‌زد: «خدای من… من… چه… ساخته‌ام؟»
اگر آدم بی‌خرد بودن یک سریال تلویزیونی بود، ترامپ نسخهٔ کامل و جعبه‌ای آن می‌بود.

@Human_rights_for_world

20 last posts shown.